¿Ciclo de Halving? ¿Entradas a exchanges? Olvídalos: El manual de la era post-ETF

La “ley de los cuatro años” de Bitcoin podría estar rompiéndose por primera vez. A pesar de los flujos récord hacia los ETF spot y el aumento de las tesorerías corporativas, el mercado ya no se mueve al unísono con el ciclo de halving.

En cambio, los shocks de liquidez, las asignaciones de fondos soberanos y el crecimiento de los derivados están surgiendo como los nuevos anclajes del descubrimiento de precios. Este cambio plantea una pregunta crítica para 2026: ¿pueden las instituciones seguir confiando en los manuales de ciclos, o deben reescribir completamente las reglas?

¿Finalmente se ha roto el ciclo?

Con estas fuerzas marcando ahora el ritmo, la pregunta no es si el antiguo ciclo sigue importando, sino si ya ha sido reemplazado. Odaily habló con James Check, cofundador y analista on-chain en Checkonchain Analytics y ex Lead On-Chain Analyst en Glassnode, para poner a prueba esta tesis.

Durante años, los inversores de Bitcoin trataron el ciclo de halving de cuatro años como un evangelio. Ese ritmo ahora enfrenta su prueba más dura. En septiembre de 2025, CoinShares rastreó 1.9 billions de dólares en flujos hacia ETF—casi la mitad hacia Bitcoin—mientras Glassnode señalaba los $108,000–$114,000 como una zona decisiva. Al mismo tiempo, CryptoQuant registró entradas a exchanges colapsando a mínimos históricos, incluso cuando Bitcoin alcanzaba nuevos máximos históricos.

Flujos hacia ETF: ¿demanda fresca o reordenamiento?

Los flujos hacia ETF de septiembre destacaron una demanda robusta, pero los inversores necesitan saber si esto es realmente capital nuevo o simplemente titulares existentes rotando desde vehículos como GBTC. Esa distinción afecta cuánto soporte estructural tiene el rally.

Source: Checkonchain

“Definitivamente habrá algunos titulares que están migrando de tener en cadena a los ETF. Esto está ocurriendo sin duda. Sin embargo, no es la mayoría... la demanda ha sido realmente increíble y masiva. Estamos hablando de decenas de billions de dólares, capital realmente serio entrando. La diferencia es que tenemos mucho lado vendedor.”

James señaló que los ETF ya han absorbido alrededor de 60 billions de dólares en flujos totales. Los datos de mercado muestran que esta cifra se ve superada por las tomas de ganancias realizadas mensualmente de 30–100 billions de dólares por parte de titulares a largo plazo, lo que subraya por qué los precios no han subido tan rápido como podría sugerir solo la demanda de ETF.

Flujos en exchanges: ¿señal o ruido?

CryptoQuant muestra que las entradas a exchanges alcanzaron mínimos históricos en los máximos de Bitcoin de 2025. A simple vista, esto podría significar escasez estructural. Sin embargo, James advirtió contra la dependencia excesiva de estas métricas.

Source: Checkonchain

“No me verás usar datos de exchanges muy a menudo porque creo que no es una herramienta muy útil. Los exchanges tienen, creo, como 3.4 millones de bitcoin. Muchos de estos proveedores de datos simplemente no tienen todas las direcciones de wallet porque es un trabajo realmente, realmente difícil encontrarlas todas.”

El análisis confirma esta limitación, señalando que la oferta de titulares a largo plazo—actualmente 15.68 millones de BTC, o alrededor del 78.5% de la oferta circulante, y toda en ganancia—es un indicador más fiable de escasez que los balances en exchanges.

¿Siguen los mineros moviendo el mercado?

Durante años, la minería era sinónimo de riesgo a la baja. Sin embargo, con los flujos de ETF y tesorerías dominando ahora, su influencia puede ser mucho más insignificante de lo que muchos suponen.

Source: Checkonchain

“Para la red de Bitcoin, ese lado vendedor que mencioné antes, tengo algunos gráficos... solo tienes que seguir acercando para verlo porque parece la línea cero. Es tan pequeño comparado con las ventas de viejos titulares, los flujos de ETF. Así que diría que el halving no importa. Y no ha importado, diría, por un par de ciclos. Esa es una de esas narrativas que creo que está muerta.”

Los aproximadamente 450 BTC emitidos diariamente por los mineros son insignificantes en comparación con la oferta reactivada de titulares a largo plazo, que puede alcanzar los 10,000–40,000 BTC por día en los picos de los rallies. Este desequilibrio ilustra por qué los flujos de mineros ya no definen la estructura del mercado.

De ciclos a regímenes de liquidez

Al preguntarle si Bitcoin sigue respetando su ciclo de cuatro años o ha pasado a un régimen impulsado por la liquidez, James señaló pivotes estructurales en la adopción.

Source: Checkonchain

“Ha habido dos grandes puntos de inflexión en el mundo de Bitcoin. El primero fue el máximo histórico de 2017... El final de 2022 o el inicio del 23, ahí es donde Bitcoin se convirtió en un activo mucho más maduro. Hoy en día, Bitcoin responde al mundo, en lugar de que el mundo responda a Bitcoin.”

El análisis respalda esta visión, señalando que la compresión de la volatilidad y el auge de los ETF y derivados han desplazado a Bitcoin hacia un papel más similar a un índice en los mercados globales. También enfatizó que las condiciones de liquidez, no los ciclos de halving, ahora marcan el ritmo.

Precio realizado y nuevos suelos de mercado bajista

Tradicionalmente, el precio realizado actuaba como un diagnóstico fiable del ciclo. Los modelos de Fidelity sugieren que las correcciones post-halving ocurren 12–18 meses después del evento. Sin embargo, James argumentó que la métrica está ahora desactualizada—y que los inversores deberían observar dónde se agrupan las bases de costo marginal en su lugar.

Source: Checkonchain

“Típicamente un mercado bajista termina cuando el precio baja hasta el precio realizado. Ahora, creo que el precio realizado está alrededor de 52,000. Pero en realidad creo que esa métrica está desactualizada porque incluye a Satoshi y monedas perdidas... No creo que Bitcoin vuelva a bajar a 30K. Si tuviéramos un mercado bajista ahora mismo, creo que bajaríamos a algo como 80,000. Para mí, ahí es donde empezarían a formarse los suelos de mercado bajista. 75–80K, algo así.”

Sus datos muestran una agrupación de bases de costo alrededor de $74,000–$80,000—cubriendo ETF, tesorerías corporativas y promedios reales de mercado—lo que indica que este rango ahora ancla los posibles suelos de mercado bajista.

MVRV y los límites de las métricas

Por el contrario, el MVRV Z-Score no se ha roto, pero sus umbrales han cambiado con la profundidad del mercado y la mezcla de instrumentos. James aconsejó flexibilidad.

Source: Checkonchain

“Creo que todas las métricas siguen siendo fiables, pero los umbrales pasados no lo son. La gente necesita pensar en las métricas como una fuente de información, no como un indicador que te va a dar la respuesta. Es fácil detectar un techo explosivo cuando todas las métricas están por las nubes. Lo realmente difícil es detectar cuando el mercado alcista simplemente se queda sin fuerza y gira.”

Sus datos muestran que el MVRV se enfría cerca de +1σ y luego se estabiliza, en lugar de alcanzar extremos históricos—reforzando la visión de James de que el contexto supera a los cortes fijos.

Flujos soberanos y riesgo de custodia

A medida que los fondos soberanos y las pensiones consideran la exposición, el riesgo de concentración se ha convertido en una preocupación clave. James reconoció que Coinbase posee la mayor parte de los Bitcoin, pero argumentó que la prueba de trabajo compensa el riesgo sistémico.

Source: Checkonchain

“Si hay un área que probablemente sea el mayor riesgo de concentración, sería Coinbase, simplemente porque custodian prácticamente todos los Bitcoin de los ETF. Pero como Bitcoin usa prueba de trabajo, en realidad no importa dónde estén las monedas... No hay un umbral de riesgo que rompa el sistema. El mercado simplemente se ajusta solo.”

Los datos confirman que Coinbase actúa como custodio de la mayoría de los ETF spot estadounidenses, ilustrando el grado de concentración y por qué James lo enmarca como un riesgo de mercado más que de seguridad.

Opciones, ETF y dominio estadounidense

James señaló a los derivados como el factor decisivo en la posible entrada de Vanguard en los mercados de ETF y tokenizados.

Source: Checkonchain

“Lo más importante en realidad no tiene nada que ver con los propios ETF. Es el mercado de opciones que se está construyendo sobre ellos... Desde octubre de 2024, IBIT empezó a despegar por delante de todos los demás. Ahora es el único que ve entradas apreciables. EE.UU. tiene como el 90% de dominio en términos de tenencias de ETF.”

El análisis de mercado muestra que IBIT de BlackRock capturó la mayor parte de la cuota de AUM tras lanzar opciones a finales de 2024, con los ETF estadounidenses comandando casi el 90% de los flujos globales—subrayando los derivados como el verdadero motor de la dinámica del mercado. El dominio de IBIT se alinea con los informes de que los ETF estadounidenses configuran casi todas las nuevas entradas, reforzando el papel desproporcionado del país.

Reflexiones finales

“Todo el mundo siempre busca la métrica perfecta para predecir el futuro. No existe tal cosa. Lo único que puedes controlar son tus decisiones. Si baja a 75, asegúrate de tener un plan para eso. Si sube a 150, asegúrate de tener un plan para eso también.”

James argumentó que preparar estrategias para escenarios a la baja y al alza es la forma más práctica de navegar la volatilidad hasta 2026 y más allá.

Su análisis sugiere que el ciclo de halving de cuatro años de Bitcoin puede que ya no defina su trayectoria. Los flujos hacia ETF y el capital a escala soberana han introducido nuevos impulsores estructurales, mientras que el comportamiento de los titulares a largo plazo sigue siendo la principal restricción.

Métricas como el Precio Realizado y el MVRV requieren reinterpretación, con $75,000–$80,000 emergiendo como el probable suelo en un mercado bajista moderno. Para las instituciones, el enfoque en 2026 debería desplazarse hacia los regímenes de liquidez, la dinámica de custodia y los mercados de derivados que ahora se están formando sobre los ETF.