En un momento en que los puntos "ni los perros los quieren", ¿cómo deberían los proyectos establecer los criterios para los airdrops?

El problema no radica en los puntos en sí, sino en la forma en que están diseñados: incentivos superficiales, sin coste de conversión y cero conexión con el futuro a largo plazo del producto.

Escrito por: Stacy Muur

Traducción: AididiaoJP, Foresight News

Los airdrops de puntos son fáciles de lanzar, pero difíciles de mantener. Aunque los proyectos pueden obtener actividad durante unas semanas, pocos logran ganar usuarios realmente fieles. ¿Qué diferencia el entusiasmo a corto plazo de la participación duradera? ¿Y cómo se diseña un sistema de incentivos del que los usuarios no quieran marcharse?

Lo que parece ser actividad de usuarios, a menudo no es más que participación disfrazada de farming mercenario. El concepto de puntos en sí no es el problema, sino la manera en que se diseñan: incentivos superficiales, sin coste de conversión y sin ninguna relación con el futuro a largo plazo del producto.

• El defecto: Recompensan la actividad bruta: volumen de operaciones, número de transacciones, creación de wallets.
• ¿El resultado final? Bots y wash trading.

¿Por qué fallan los sistemas de puntos? El nivel psicológico

Francamente, los sistemas de puntos pueden atraer usuarios uno o dos días, pero no logran mantenerlos participando.

Cuando el diseño se desvía del objetivo, esto es lo que sucede:

Solo por farmear puntos, los mercenarios que atrae el proyecto se irán en cuanto se agoten las recompensas.

Las recompensas basadas en volumen de operaciones crean un casino de wash trading, donde los bots prosperan y los usuarios reales se van.

Desbloqueo limitado en el tiempo, los minoristas esperan para vender.

Fuente: \@chain_gpt

En efecto, cumple con el KPI de "participación", sí, pero ¿qué hay debajo de la superficie? Es vacío, porque está impulsado por incentivos equivocados y construido sobre una psicología errónea.

¿Qué hace que un programa de puntos sea pegajoso?

No todos los sistemas de puntos nacen iguales.

Algunos se desvanecen rápidamente, proporcionando un subidón de dopamina antes de colapsar bajo su propio peso. Pero los mejores sistemas, su arquitectura de diseño va más allá de los incentivos a corto plazo.

Esta sección analizará qué hace que un programa de puntos sea realmente pegajoso y por qué la mayoría se equivoca.

1. Puntuación basada en comportamiento (no en volumen de operaciones)

Demasiados programas caen en la misma fórmula perezosa:

Puntos = Volumen de operaciones × Tiempo

Esto no construye lealtad, solo atrae bots de wash trading. Los datos en el dashboard pueden parecer impresionantes, pero tan pronto como el airdrop se ralentiza, el sistema colapsa.

El cambio es simple pero poderoso:

Puntos = Demostración de habilidades + Contribución a la comunidad + Dominio del producto

Así, los puntos dejan de ser un cebo para mercenarios y empiezan a moldear usuarios reales.

Ejemplo de libro de texto: @blur_io, 2024:

En las temporadas 3-4, dejaron de recompensar el volumen puro y empezaron a premiar comportamientos de trading de alta calidad. Los multiplicadores para trading de NFT raros, market making y descubrimiento real de precios cambiaron radicalmente el diseño de incentivos.

Resultado: usuarios activos mensuales crecieron un 40%, la tasa de abandono cayó un 25%.

Los usuarios se quedan porque se convierten en mejores traders, no porque estén farmeando puntos.

2. Sistema de dominio progresivo

Una vez que las recompensas están en su lugar, empieza el verdadero trabajo: construir un sistema de progresión. La mayoría de los sistemas fallan porque asumen que los usuarios no necesitan cambio; tareas siempre iguales, mismo feedback, pero la participación no se trata solo de repetición.

Me gusta imaginarlo como un juego de rol.

Empiezas como principiante completando tareas simples, pero con el tiempo los desafíos se vuelven más difíciles, las recompensas más grandes y la sensación de logro más profunda.

Entonces, ¿cómo es un sistema de progresión en la práctica? Empieza con cómo das la bienvenida al usuario y recorre tres niveles de participación distintos.

Nivel 1: Introducción para principiantes (Semana 1-2)

• Victorias rápidas, enseñan lo básico del producto.
• Recompensas altas al principio para aprender a empezar.
• Objetivo: que el producto se sienta intuitivo y gratificante rápidamente.

Nivel 2: Desarrollo de habilidades (Semana 3-8)

• Introduce complejidad: funciones avanzadas, tareas en equipo, uso más profundo del producto.
• La competencia social comienza: rankings, rachas, colaboración.
• Objetivo: convertir la curiosidad en capacidad.

Nivel 3: Liderazgo comunitario (Semana 9 en adelante)

• Recompensa la creación de contenido, gobernanza y ayudar a otros.
• Eleva a los contribuyentes a roles visibles en la comunidad.
• Objetivo: convertir usuarios activos en defensores.

Ejemplo de libro de texto: @arbitrum:

Su modelo de gobernanza evolucionó con votación cuadrática y financiación retroactiva. Los usuarios más participativos ganaron influencia nominando y financiando nuevos proyectos. En 2024, la fundación aprobó 276 subvenciones de 900 solicitantes, apoyando a constructores en DeFi, gaming, infraestructura y más.

El atractivo es simple: dales puntos, ¿por qué se quedan? Porque se sienten importantes.

Fuente

3. Integración del grafo social

Una vez que el dominio personal empieza a funcionar, la siguiente clave es desbloquear el sentido de pertenencia colectiva. Los proyectos suelen quedarse en "tú contra el ranking", pero eso limita la participación. Cuando los usuarios ven que su progreso está entrelazado con el de otros, comienza la verdadera magia.

Defecto: Los puntos obtenidos de forma aislada no construyen relaciones; cuando el ranking se reinicia, la lealtad también.

Solución: Integrar mecanismos de equipo, visibilidad pública y victorias compartidas. Cuando las recompensas dependen del resultado grupal, la gente construye raíces, no solo hábitos.

Ejemplo de libro de texto: @Optimism RetroPGF:

No solo recompensa código, también a contribuyentes en educación, documentación y soporte al ecosistema. Además, introdujo insignias para áreas de impacto como sostenibilidad y accesibilidad.

Amplificación social: compartir tu trabajo en X o Discord otorga visibilidad y reconocimiento extra. El resultado es mayor diversidad de contribuyentes y más participación tras el cierre del proyecto.

Lección: La gente quiere más que recompensas, quiere pertenencia. Cuando tu sistema de puntos refleja una red social y no solo un marcador, la retención deja de ser un KPI y se convierte en una cultura.

4. Alineación con la economía real

Los programas de puntos finalmente enfrentan presión real: las emisiones se agotan, la atención desaparece, y lo único que ancla a los usuarios es el valor real.

Defecto:

El sistema confunde inflación de tokens con crecimiento. Imprime recompensas más rápido de lo que el producto genera ingresos, convirtiendo la "lealtad" en un gasto contable.

Solución:

Sustentar los puntos con participación económica real: comisiones, ingresos o derechos de gobernanza, permitiendo a los holders compartir algo valioso.

Ejemplo de libro de texto: Curve, Convex y Frax:

• @CurveFinance (veCRV): bloquear CRV hasta 4 años para obtener recompensas mejoradas y parte de las comisiones de trading.
• @ConvexFinance (CVX): capa de metagobernanza que controla grandes posiciones de veCRV; los holders de CVX se convierten en actores de poder en el ecosistema Curve.
• @fraxfinance (veFXS): combina el bloqueo a largo plazo con ingresos reales del protocolo de su negocio de stablecoins.

Lección: Estos programas de puntos son motores económicos. Cuando la participación genera flujo de caja real o influencia, la retención deja de ser un objetivo de marketing y se convierte en un comportamiento racional.

El ciclo de participación que realmente retiene usuarios

La retención efectiva proviene de recompensar a los usuarios en el momento correcto y por las razones correctas, no solo con más recompensas.

Si te fijas, cada programa pegajoso sigue el mismo ritmo: atracción rápida, formación de hábitos, recompensa al dominio, transferencia de propiedad.

• Fase 1 — Atracción (Día 1-7): Victorias rápidas, progreso visible, prueba social.
• Fase 2 — Hábito (Día 8-30): Rachas, desafíos crecientes, objetivos de equipo.
• Fase 3 — Dominio (Día 31-90): Tareas de habilidad, roles de liderazgo, recompensas de estatus.
• Fase 4 — Propiedad (Día 90 en adelante): Gobernanza, contenido, construcción del ecosistema.

Cuando los usuarios llegan a la Fase 4, ya están defendiendo lo que ayudaron a construir.

Mecanismos anti-farming

He visto sistemas excelentes desaparecer por recompensar a las personas equivocadas. No puedes forzar la lealtad; debes diseñar para la honestidad. Estos son algunos de los patrones más comunes que he visto.

Fuente

• Ponderación por reputación: No todos los wallets son iguales. Mejor recompensar a un usuario real verificado que a mil bots. Herramientas como Gitcoin Passport ayudan a filtrar.
• Rendimiento decreciente: Las ballenas distorsionan los datos. Cuanto más opera alguien, menos puntos gana por cada nueva acción. Menos recompensas a mayor volumen → más justo, menos farming.
• Verificación comunitaria: Los mejores sistemas permiten que los usuarios se supervisen entre sí.

@Eigenlayer lo demuestra. Los usuarios se unen a pequeños grupos, verifican el comportamiento de los demás y reportan acciones deshonestas. Convierte la participación en una responsabilidad compartida, no en una tarea solitaria. Esta rendición de cuentas social mantiene la participación incluso después de que las recompensas disminuyen. La gente se queda porque la responsabilidad compartida les importa.

Verdad central: Lo que falla no son los puntos, sino el mal diseño.

La gamificación funciona

Solo cuando los puntos se sienten como progreso y no como trabajo, funcionan.

• Progresión significativa: Olvida títulos vacíos como "bronce" o "oro". Clasifica a los usuarios por habilidades, como market makers, proveedores de liquidez, expertos en protocolos. Cuando el nivel refleja aprendizaje y no suerte, la gente se queda.
• Competencia colaborativa: Diseña desafíos donde los usuarios ganan juntos; piensa en "misiones de gremio" o tareas entre comunidades. Irse significa decepcionar al equipo.
• Integración narrativa: Los números se desvanecen, las historias no. Optimism lo logró: enmarcó los puntos como impacto en bienes públicos, convirtiendo un evento en una misión colectiva. La gente se queda porque cree en la historia en la que participa.

El objetivo es asegurar que la contribución parta del sentido de pertenencia.

Métricas de éxito

Las métricas pueden mentir; los grandes números hacen que el dashboard luzca bien, pero si todos desaparecen al mes, no significan nada. ¿Entonces qué hacer?

Haz seguimiento de:

• Retención al día 30: Quién sigue aquí tras la fiebre inicial.
• Progreso en habilidades: Si los usuarios realmente mejoran.
• Tasa de contribución: Cuánto valor crean para otros.
• Participación tras el fin del proyecto: Cuántos usuarios siguen activos tras acabar los puntos o el evento (por ejemplo, siguen logueándose, votando, contribuyendo).
• Proporción de usuarios de alta calidad: De los que quedan, cuántos se convierten en contribuyentes clave o participantes profundos (por ejemplo, constructores, votantes de gobernanza, creadores de contenido).

Ignora: Ruido superficial.

• Puntos totales
• Número de registros
• Menciones en redes sociales

La verdadera victoria es ver a la comunidad seguir participando.

Hoja de ruta de implementación

Un buen programa de puntos se implementa por fases; construye la base, prueba el ciclo, escala lo que funciona y luego transfiere la propiedad.

• Mes 1-2: Fundamentos → Puntuación basada en comportamiento, defensa contra Sybil, rutas de dominio, configuración comunitaria.
• Mes 3-4: Lanzamiento e iteración → Lanzamiento suave, estudio de patrones, rebalanceo de puntos, añadir grafo social.
• Mes 5-6: Escalado → Acceso abierto, desafíos de equipo, integración de gobernanza.
• Mes 7 en adelante: Propiedad → Reducción gradual de recompensas, aumento del peso de gobernanza, enfoque en los constructores que permanecen.

Fuente

El objetivo es construir una tendencia que trascienda la propia actividad.

Conclusión

¿Qué diferencia un éxito efímero de uno duradero? La conexión real con los usuarios. Los programas que perduran hacen algo diferente: hacen que la gente invierta recursos y participación.

Cuando los puntos se sienten como progreso y no como pago, los usuarios se quedan. Los mejores programas ayudan a los usuarios a aprender, conectar y contribuir, y así el sistema empieza a funcionar por convicción. Los mejores programas de 2024 hacen que el "sentido de pertenencia" sea la recompensa. Los usuarios ya no solo persiguen números; están dando forma a algo juntos.

Además, un buen programa de puntos no parece marketing, se siente como una comunidad que ha encontrado su propio ritmo. Si lo haces bien, la gente te acompañará durante el bear market, te defenderá cuando el proyecto esté en silencio y ayudará a construir el futuro. Si lo haces mal, solo tendrás un pico en el dashboard que desaparece de la noche a la mañana.