Elizabeth Stark: ¿Por qué Bitcoin necesita un abogado?

Bitcoin es un movimiento, y todos aquí están participando en la construcción de un sistema financiero completamente nuevo.

Escrito por: Thejaswini M A

Traducción: Block unicorn

Prólogo

Un martes de marzo de 2023, llegó una demanda por marcas registradas.

Elizabeth Stark vio cómo el mayor lanzamiento de producto de su empresa se desmoronaba ante sus ojos. Lightning Labs había pasado años desarrollando el protocolo “Taro”, que permitía a las personas enviar stablecoins a través de la Lightning Network de Bitcoin. La tecnología estaba lista, la comunidad estaba entusiasmada y los principales socios estaban preparados.

Entonces, un juez emitió una orden judicial temporal. Tari Labs afirmó que poseía la marca “Taro”. Lightning Labs tuvo que dejar de usar ese nombre de inmediato. No se podían publicar más anuncios de desarrollo ni realizar actividades de marketing.

El cambio de nombre a “Taproot Assets” llevó semanas. El impulso de meses se desvaneció de la noche a la mañana; los socios tuvieron que explicar a clientes confundidos la razón del cambio. Algunos cuestionaron si Lightning Labs había investigado adecuadamente la marca antes de lanzar una iniciativa tan importante.

Pero Stark siguió adelante. La tecnología continuó desarrollándose bajo el nuevo nombre, aunque durante la pausa forzada, los competidores ganaron ventaja.

Ella ha construido una de las empresas de infraestructura más importantes de Bitcoin. El trabajo de Stark busca remodelar el funcionamiento de Bitcoin, pero aún está por verse si su visión puede hacerse realidad a escala global.

Antes de que Elizabeth Stark construyera infraestructura para Bitcoin, aprendió a enfrentarse a adversarios mucho más poderosos que los titulares de marcas registradas.

Resistiendo la mala regulación

Harvard Law School, 2011. Stark organizó un movimiento de base para detener dos proyectos de ley bipartidistas en el Congreso.

“SOPA” y “PIPA” permitirían a los titulares de derechos de autor exigir la eliminación de sitios web sospechosos de infracción.

¿Qué eran?

“SOPA” (Stop Online Piracy Act) y “PIPA” (Protect IP Act) eran leyes propuestas en EE. UU. destinadas a combatir la piratería en línea permitiendo a los titulares de derechos de autor forzar la eliminación de sitios web sospechosos de infracción. Estas leyes permitían bloquear el acceso de los sitios web a publicidad, procesamiento de pagos y servicios de motores de búsqueda. Esto podría cerrar sitios incluso fuera de la jurisdicción estadounidense. Muchos temían que estas leyes llevaran a una censura generalizada de Internet, perjudicando sitios legítimos y la libertad de expresión.

Las plataformas de redes sociales, los motores de búsqueda y los sitios de contenido generado por usuarios enfrentarían amenazas legales constantes. La mayoría de las empresas tecnológicas no se atrevieron a oponerse directamente a estas leyes, temiendo enfadar a los legisladores.

Stark cofundó el Harvard Free Culture Group y ayudó a coordinar protestas en el campus. Su mensaje era que estas leyes harían responsables a las plataformas por el contenido de los usuarios que no podían monitorear, destruyendo así Internet.

“Esto no es una lucha entre Google y Hollywood”, explicó, “sino entre 15 millones de usuarios de Internet y Hollywood”.

Wikipedia cerró durante 24 horas. Reddit se apagó. Los manifestantes saturaron las líneas telefónicas del Congreso. En pocos días, los legisladores abandonaron los proyectos de ley. SOPA y PIPA murieron en comité.

Este movimiento le enseñó a Stark que, a veces, no puedes vencer a las instituciones por los canales tradicionales, pero puedes hacer que sus soluciones preferidas sean políticamente imposibles.

Durante la facultad de derecho, también fundó la Open Video Alliance y organizó la primera Open Video Conference. El primer evento atrajo a 9,000 participantes, demostrando la demanda de alternativas a los “guardianes” de los medios tradicionales. Pero organizar conferencias y combatir la mala legislación le parecía demasiado pasivo. Tras graduarse, Stark ocupó cargos académicos en Stanford y Yale, enseñando cómo Internet está remodelando la sociedad y la economía. Investigó derechos digitales y colaboró con organizaciones de políticas para crear mejores marcos en torno a tecnologías emergentes.

Las soluciones políticas siempre van por detrás de los cambios tecnológicos. Cuando los legisladores entienden lo suficiente una nueva tecnología para regularla adecuadamente, esa tecnología ya ha evolucionado a otra cosa.

¿Y si pudieras construir tecnología resistente a la mala regulación desde el principio?

La batalla de Bitcoin

En 2015, la comunidad de Bitcoin luchaba por su futuro.

La “guerra del tamaño de bloque” llevaba meses. Bitcoin solo podía procesar unas siete transacciones por segundo, muy por debajo de las redes de pago tradicionales. Un grupo quería aumentar el tamaño de los bloques para permitir más transacciones. Otro grupo quería mantener los bloques pequeños para preservar la descentralización.

Era una cuestión existencial. ¿Seguiría Bitcoin siendo descentralizado o sería controlado por empresas mineras y grandes intereses corporativos?

Elizabeth Stark observaba la lucha con interés. Había visto batallas similares en la gobernanza de Internet, donde las decisiones técnicas a menudo implican política. Pero Bitcoin era diferente. No había una autoridad central que pudiera imponer una solución. La comunidad debía llegar a un consenso a través del código y los incentivos económicos.

A medida que el debate se intensificaba, los desarrolladores propusieron un enfoque diferente: construir una red de segunda capa sobre Bitcoin, capaz de procesar millones de transacciones por segundo mientras mantenía la seguridad de la capa base.

Eso es la Lightning Network.

Los usuarios no necesitaban registrar cada transacción en la blockchain de Bitcoin; podían abrir canales de pago y liquidar múltiples transacciones fuera de la cadena. Solo la apertura y el cierre del canal requerían una transacción en la blockchain.

Estos canales podían conectarse entre sí. Si Alice tenía un canal con Bob, y Bob tenía un canal con Carol, Alice podía pagar a Carol a través de Bob. La red formaría un sistema interconectado de canales de pago, permitiendo transacciones instantáneas y de bajo costo.

Stark vio el potencial, pero también los desafíos. Lightning Network seguía siendo teórica. La tecnología requería protocolos criptográficos complejos y no se había probado a gran escala. La mayoría de los usuarios de Bitcoin no entendían por qué se necesitaba una solución de segunda capa.

En 2016, cofundó Lightning Labs con el programador Olaoluwa Osuntokun. El momento era arriesgado, pero la lección que Stark había aprendido del activismo era que el mejor momento para construir alternativas es antes de que todos se den cuenta de que las necesitan.

Construyendo infraestructura

Lightning Labs lanzó la primera versión beta de Lightning Network en 2018. El software no era perfecto; los canales fallaban con frecuencia, la gestión de liquidez era confusa y la mayoría de las billeteras no integraban bien la tecnología.

Pero funcionaba. Los usuarios podían abrir canales, realizar pagos instantáneos y cerrar canales sin esperar confirmaciones en la blockchain. Los primeros en adoptarla eran desarrolladores que entendían el potencial tecnológico.

Stark quería servir a miles de millones de personas sin servicios financieros confiables. Su equipo se centró en los problemas reales que enfrentan los usuarios reales.

¿Cómo gestionar la liquidez de los canales para evitar fallos en los pagos? Lightning Loop permitía a los usuarios mover fondos entre canales y la blockchain sin cerrarlos, resolviendo algunos problemas de liquidez, pero no todos.

¿Cómo crear un mercado de liquidez? Lightning Pool estableció un mercado donde la gente podía comprar y vender capacidad de canal, aunque su adopción seguía limitada a usuarios avanzados.

¿Cómo ejecutar Lightning Network en dispositivos móviles sin afectar la vida útil de la batería? Neutrino permitió clientes ligeros con protección de privacidad, pero la tecnología seguía siendo demasiado compleja para aplicaciones masivas.

Cada producto abordaba un problema específico de infraestructura. El progreso era lento; Lightning Network seguía siendo difícil de usar para usuarios no técnicos. La gestión de canales requería atención constante. Los pagos a menudo fallaban porque no se encontraba una ruta con suficiente liquidez.

Pero la base se estaba fortaleciendo. Las billeteras principales comenzaron a integrar Lightning Network. Los procesadores de pagos empezaron a ofrecer servicios Lightning. La red creció de decenas a miles de nodos, aunque la mayor parte de la capacidad se concentraba en unos pocos nodos grandes.

Los críticos señalaron que la topología de estrella de Lightning Network no era tan descentralizada como se promocionaba. Cuestionaban si la tecnología podría escalar sin ser controlada por los principales procesadores de pagos. Stark reconocía estas preocupaciones, pero creía que Lightning Network aún estaba en una etapa temprana; a medida que la tecnología madurara, surgirían mejores soluciones.

La apuesta por las stablecoins

Para 2022, el volumen de transacciones de stablecoins se disparó. Tether y USDC superaron los 1 trillón de dólares en volumen anual, superando a muchas redes de pago tradicionales. Pero la mayoría de las stablecoins operaban en Ethereum y otras blockchains menos seguras que Bitcoin.

Stark vio una oportunidad. Lightning Labs recaudó 70 millones de dólares para desarrollar lo que luego sería Taproot Assets, un protocolo para emitir y transferir stablecoins en Bitcoin. La tecnología aprovechaba la actualización Taproot de Bitcoin para incrustar datos de activos en transacciones regulares, haciendo que las transferencias de stablecoins parecieran pagos normales de Bitcoin.

Estos activos podían moverse a través de Lightning Network. Los usuarios podían enviar dólares, euros u otros activos al instante, beneficiándose de la seguridad de Bitcoin. Cada transacción de stablecoin se enrutaría a través de la liquidez de Bitcoin, lo que podría aumentar la demanda de Bitcoin y generar tarifas para los operadores de nodos.

“Queremos bitcoinizar el dólar”, explicó Stark, aunque no está claro si la gente realmente quiere que sus dólares sean bitcoinizados.

¿Por qué? Aunque la tecnología permite stablecoins denominadas en dólares sobre Bitcoin, la base de usuarios de stablecoins sigue estando principalmente en Ethereum y otros ecosistemas más maduros, con infraestructura, liquidez y actividad de desarrolladores más profundas, lo que hace que las stablecoins en Bitcoin sigan siendo un nicho.

Los minimalistas de Bitcoin a veces cuestionan la adición de activos no Bitcoin en la red, reflejando una vacilación ideológica o una preferencia por mantener a Bitcoin como un “oro digital” puro, en lugar de una capa de liquidación multi-activo.

Los usuarios en mercados emergentes e inflacionarios necesitan stablecoins para mantener estabilidad, pero la adopción en Lightning Network de Bitcoin debe superar barreras de complejidad, liquidez y experiencia de usuario, en comparación con los rieles de stablecoins ya maduros. El mercado aún está determinando el encaje producto-mercado de las stablecoins en Lightning Network, por lo que la demanda masiva de “bitcoinización del dólar” es aspiracional, pero aún no está asegurada.

Sin embargo, la disputa de marcas obligó a cambiar “Taro” por Taproot Assets, pero el desarrollo continuó. Para 2024, Lightning Labs había lanzado Taproot Assets y comenzó a procesar transacciones reales de stablecoins. Los servicios de puente trasladaban USDT de Ethereum a la Lightning Network de Bitcoin; los usuarios podían enviar dólares por unos pocos centavos.

Pero la adopción es limitada. La mayoría de los usuarios de stablecoins siguen en Ethereum, donde el ecosistema es más desarrollado. Los minimalistas de Bitcoin cuestionan si es necesario o deseable introducir otros activos en Bitcoin. La tecnología es viable, pero el encaje producto-mercado sigue siendo esquivo.

El problema del efecto red

Hoy, Lightning Labs opera infraestructura crítica de Bitcoin desarrollando y manteniendo LND (Lightning Network Daemon). LND es la principal implementación de software de Lightning Network, soportando la mayoría de los canales de pago de segunda capa de Bitcoin. Pero la gran visión de Elizabeth Stark aún no se ha confirmado. Ella imagina construir un “Internet del dinero”, donde los servicios financieros puedan operar globalmente sin permisos de gobiernos o empresas.

En teoría, la comparación con los protocolos de Internet es válida. Así como cualquiera puede construir sitios web y aplicaciones sobre los protocolos de Internet, cualquiera puede construir servicios financieros sobre el protocolo Lightning. La red sería abierta, interoperable y resistente a la censura.

Pero la red solo tiene valor si la gente la usa. Lightning Network se adopta más rápido en países con monedas inestables o sistemas bancarios poco confiables, pero incluso allí, los usuarios se cuentan por miles, no millones. Las empresas de remesas han probado Lightning Network, pero la mayoría de los negocios siguen usando canales tradicionales.

El equipo de Stark trabaja en integrar IA para pagos autónomos, mejoras de privacidad y recursos educativos para desarrolladores. Cada avance es técnicamente impresionante, pero la adopción masiva siempre parece estar fuera de alcance.

“Bitcoin es un movimiento”, dice Stark. “Todos aquí están participando en la construcción de un sistema financiero completamente nuevo.”

El movimiento existe, pero el impacto en la gente común sigue siendo limitado. En teoría, Lightning Network puede procesar miles de transacciones por segundo; en la práctica, la mayoría sigue usando tarjetas de crédito y transferencias bancarias. Que los pagos con Bitcoin sean tan naturales como enviar un correo electrónico depende de resolver problemas de experiencia de usuario que han persistido durante años.

Pero Lightning Network aún está lejos de la visión de Stark de ser “tan simple como enviar un correo electrónico”. Gestionar la liquidez de los canales es como ser el departamento de operaciones de tu propio banco: necesitas monitorear constantemente que haya fondos suficientes en ambos extremos del canal, o las transacciones fallarán. Cuando falta liquidez en la ruta, el enrutamiento de pagos puede fallar, y esto ocurre más a menudo de lo que esperas. Configurar Lightning Network aún requiere leer documentación y entender conceptos como “capacidad entrante”. La mayoría solo quiere hacer clic en un botón para transferir dinero, no convertirse en gestores de liquidez aficionados.

Lightning Labs ha invertido 70 millones de dólares en desarrollar Taproot Assets, mejorar el software de nodos y tratar de convencer a los desarrolladores de construir aplicaciones Lightning. Taproot Assets busca permitir que stablecoins y otros tokens fluyan a través de los canales Lightning, lo que podría tener sentido si la gente realmente quiere enviar stablecoins usando la infraestructura de Bitcoin en lugar de las redes de stablecoins existentes. También están trabajando para hacer que el software LND sea más fácil de usar y tratando de educar a los desarrolladores sobre por qué deberían prestar atención a Lightning Network. Si estos esfuerzos lograrán que la gente común use Lightning Network para pagos diarios sigue siendo una incógnita.

La tecnología es viable, pero “viable” y “lo suficientemente buena para la gente común” no son lo mismo.