Cuando las stablecoins empiezan a pagar por la red: la nueva relación entre intereses y comisiones

La montaña rusa de las comisiones

En el mundo on-chain, muchos usuarios han experimentado este momento: ayer solo costó unos centavos hacer una transferencia, pero hoy la misma operación cuesta varios dólares. Las comisiones son como una montaña rusa emocional, a menudo desconcertante. En los últimos años, las stablecoins han crecido en este entorno hasta convertirse en una de las clases de activos más destacadas: asumen funciones básicas como liquidación, pagos y reserva de valor, son la sangre de DeFi y una puerta de entrada clave para el capital externo al mundo cripto. Su capitalización de mercado y penetración de usuarios les han dado una posición insustituible. Sin embargo, detrás de este auge también hay fragilidad: muchos proyectos dependen de subsidios y narrativas para atraer usuarios en sus primeras etapas, pero cuando el mercado se enfría y los subsidios se agotan, las debilidades del modelo inevitablemente salen a la luz. Lo más evidente es la volatilidad de las comisiones, que no solo frustra a los usuarios, sino que también dificulta a los desarrolladores construir modelos de negocio sólidos y prever con precisión la disposición de pago de los usuarios finales.

¿Dónde está el problema y cuál es el camino a seguir?

La desalineación actual es clara: las stablecoins colocan sus reservas fuera de la cadena en bonos del Tesoro de EE.UU. y fondos monetarios, obteniendo intereses de forma estable; pero la blockchain requiere gastar dinero real, concentrado en el funcionamiento diario de secuenciadores, nodos y liquidación de datos en la cadena. Las ganancias están fuera de la cadena, los gastos en la cadena, sin un canal intermedio. Como resultado, muchas redes se ven obligadas a aumentar las comisiones para "mantenerse", pero tanto usuarios como desarrolladores necesitan un entorno de bajas comisiones, lo que genera una brecha. El coste de los datos en la mainnet de Ethereum es cada vez más bajo, y el "margen para subir precios" se reduce: subir precios daña la experiencia, pero no subirlos dificulta la sostenibilidad operativa, lo que a la larga no es viable.

Una idea más directa es: usar los intereses generados por las reservas de stablecoins como "gastos de servicios" de la red. Los usuarios depositan dólares para acuñar stablecoins, los fondos se invierten en activos seguros y líquidos, generando intereses auditables periódicamente; estos intereses no se quedan en el emisor, sino que se destinan directamente a cubrir los costes de los secuenciadores y nodos. Así, la red no necesita sobrevivir cobrando de más, las comisiones pueden acercarse a su coste real, ofreciendo una experiencia estable y de bajo coste. Bajas comisiones → más transacciones y aplicaciones → reservas mayores → más intereses → red más estable, formando un círculo virtuoso. Su ventaja radica en: transparencia del proceso, sostenibilidad (mientras haya reservas, habrá intereses), mejor experiencia, y la posibilidad real de que escenarios de alta frecuencia y bajo valor como mensajería social, economías dentro de juegos y micropagos despeguen.

Implementación: el primer paso de la teoría a la realidad

Esta idea no se queda solo en el papel. Recientemente, MegaETH y Ethena lanzaron conjuntamente USDm, intentando poner en práctica este nuevo camino. MegaETH cuenta con un sólido respaldo, apoyado por figuras e instituciones de primer nivel como Vitalik y DragonFly, y se posiciona como una "blockchain en tiempo real", capaz de alcanzar 10 milisegundos de latencia y 100,000 TPS, con confirmación casi instantánea de transacciones. Pero el rendimiento por sí solo no basta: unas comisiones bajas son clave para el crecimiento masivo de las aplicaciones. Así como los Memecoins nacieron en Ethereum pero explotaron en el ecosistema de Solana, las comisiones bajas suelen determinar el éxito o fracaso de una aplicación.

En la práctica, USDm es emitido por la infraestructura de stablecoins de Ethena, con reservas invertidas principalmente en el fondo tokenizado de bonos del Tesoro estadounidense BUIDL de BlackRock, manteniendo parte en stablecoins líquidas como colchón de redención. BUIDL es un activo de inversión institucional transparente y regulado, sujeto a requisitos de custodia y cumplimiento, capaz de generar rendimientos estables. Lo clave es que estos rendimientos no quedan en la cuenta, sino que mediante un mecanismo programático se utilizan directamente para cubrir los costes operativos de los secuenciadores de MegaETH. Así, la red no necesita "cobrar de más" para sobrevivir, puede fijar precios a coste real para los usuarios, quienes ven comisiones de gas predecibles y de fracciones de centavo. Esto revoluciona el modelo tradicional: antes, "cuanto más pagaba el usuario, más ganaba la red"; ahora, "cuanto más crece la red, más ingresos por reservas, y las comisiones se estabilizan".

La elección de Ethena como socio también es significativa. Ethena es actualmente el tercer mayor emisor de stablecoins en dólares, gestionando más de 13 mil millones de dólares y con una base de usuarios muy sólida en DeFi. Este mecanismo de alineación de intereses logra un círculo virtuoso real: a medida que crece el volumen de transacciones de la red, aumentan las reservas de USDm, los intereses retornan en mayor cantidad, y por primera vez los ingresos de la red y el crecimiento del ecosistema interactúan de forma positiva, no dependiendo de que los usuarios asuman más costes, sino permitiendo que el propio crecimiento sostenga la red. Combinado con el rendimiento en tiempo real y las comisiones a precio de coste de MegaETH, esto ofrece un terreno ideal para que los desarrolladores creen aplicaciones de interacción en tiempo real. Si este modelo funciona, un entorno de comisiones estables y de fracciones de centavo permitirá que muchas aplicaciones de alta frecuencia antes "impensables" se hagan realidad, como trading de alta frecuencia on-chain, interacción en juegos en tiempo real, micropagos, etc.

Source: MegaETH

¿Cómo afrontar los retos futuros?

Primero, veamos el entorno general. Los intereses de las stablecoins provienen en su mayoría de bonos del Tesoro de EE.UU. y fondos monetarios; cuando las tasas de interés son altas, los intereses son suficientes e incluso pueden subsidiar los costes de la red; si las tasas bajan y los intereses disminuyen, mantener comisiones bajas se convierte en un desafío real. Esta dependencia de las tasas externas implica un riesgo cíclico y requiere diseñar un "colchón" de antemano. Luego, en cuanto a tecnología y escala: en teoría, cuantas más transacciones, mayor el fondo de intereses y más espacio para reducir comisiones; pero al enfrentarse a cross-chain, aplicaciones de alta frecuencia y expansión del ecosistema, el mecanismo puede verse tensionado y debe demostrar estabilidad. También está el reto de la competencia: USDT, USDC, DAI tienen bases de usuarios sólidas, y aunque el nuevo modelo parezca más inteligente, necesita tiempo para educar, construir el ecosistema y ganarse la confianza de desarrolladores y usuarios.

En definitiva, la volatilidad de las comisiones revela el viejo problema de la desalineación entre "ingresos" y "gastos". El auge basado en subsidios rara vez es duradero. Usar los intereses directamente para "sostener la red" es explorar un camino más sostenible: que las stablecoins no solo sirvan para pagos y liquidaciones, sino que también retroalimenten la red. El verdadero reto a continuación es si este diseño puede superar simultáneamente los requisitos de gobernanza transparente, sostenibilidad a largo plazo y escalabilidad. Si lo logra, aquellas aplicaciones de alta frecuencia, baratas y útiles que han estado reprimidas por las altas comisiones finalmente tendrán la oportunidad de formar parte de la vida cotidiana.