Große Transformation der Federal Reserve: Von QT zu RMP – Wie wird sich der Markt bis 2026 drastisch verändern?

Autor: Wang Yongli

 

In den sich rasant verändernden globalen Finanzmärkten sorgt jede Entscheidung der Federal Reserve für Nervosität bei unzähligen Investoren. In den letzten Jahren glich unser Wirtschaftsleben einer Achterbahnfahrt – mal beschleunigend, mal verlangsamend. Unter den vielen geldpolitischen Werkzeugen taucht nun eine neue Strategie namens „Reserve Management Purchases“ (RMP) leise auf, die ein neues Kapitel der „verdeckten Lockerung“ an den Finanzmärkten einläuten könnte.

Der Wendepunkt 2025: Das Ende von QT und das Auftauchen von RMP

Stellen Sie sich vor: Im vierten Quartal 2025 erreicht der globale Finanzmarkt einen wichtigen Meilenstein. Die Federal Reserve, die einflussreichste Zentralbank der Welt, trifft eine historische Entscheidung. Nach fast drei Jahren „Quantitative Tightening“ (QT) – also der massiven Schrumpfung ihrer Bilanz – verkündet sie offiziell: Am 1. Dezember 2025 endet das QT-Programm!

Doch die Geschichte endet hier nicht. Direkt im Januar 2026 tritt eine völlig neue Strategie namens RMP (Reserve Management Purchases) offiziell auf den Plan. Dieses zunächst akademisch klingende neue Instrument sorgt bei seiner Ankündigung für Aufsehen an der Wall Street. Die Federal Reserve definiert es offiziell als eine „technische Operation“, die darauf abzielt, die Liquidität des Finanzsystems auf einem „ausreichenden“ Niveau zu halten, um dem natürlichen Wachstum der Nachfrage zu begegnen.

Die offizielle Formulierung der Federal Reserve tendiert dazu, dies als routinemäßige, technische Anpassung darzustellen, um einen reibungslosen Ablauf des Finanzsystems zu gewährleisten. Dies steht jedoch im deutlichen Gegensatz zur allgemeinen Marktauslegung – einer „verdeckten Lockerung“.

Der Markt hingegen interpretiert dies weitgehend als eine Form der „verdeckten Lockerung“ und vermutet, dass die Federal Reserve erneut „Liquidität bereitstellen“ wird. Welche dieser beiden gegensätzlichen Interpretationen kommt der Wahrheit näher? Und wie wird das Auftauchen von RMP unsere zukünftigen Anlagestrategien beeinflussen?

Das Ende von QT: Der „Staubsauger“ des Finanzsystems stößt auf Widerstand

Um die weitreichenden Auswirkungen von RMP zu verstehen, müssen wir zunächst das Ende von QT betrachten. Bis Ende 2025 wirkte die Politik des Quantitative Tightening der Federal Reserve wie ein riesiger „Staubsauger“, der kontinuierlich Liquidität aus dem globalen Finanzsystem abzog. Seit dem Start im Juni 2022 schrumpfte die Bilanz der Federal Reserve innerhalb von nur drei Jahren von einem Höchststand von fast 9 Billionen US-Dollar auf etwa 6,6 Billionen US-Dollar – das bedeutet, dass 2,4 Billionen US-Dollar an Liquidität aus dem Markt verschwanden.

Doch in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 stößt dieser „Staubsauger“ auf nie dagewesenen Widerstand. Die Federal Reserve beschließt auf ihrer Sitzung im Oktober desselben Jahres, QT zu beenden – nicht, weil das Inflationsziel bereits vollständig erreicht wurde, sondern aus tiefer Sorge um die Finanzstabilität.

Man kann den damaligen Geldmarkt mit einem riesigen Stausee vergleichen. Obwohl die Gesamtmenge an Wasser scheinbar ausreichend ist, ist der Großteil davon in wenigen „Wassertanks“ gefangen, während die weiten „Felder“ – also die mikroökonomischen Bereiche, die tatsächlich Kapital benötigen – weiterhin trocken oder sogar rissig bleiben. Dieses strukturelle Ungleichgewicht der Liquidität ist der eigentliche Grund für den Wechsel der Federal Reserve zu RMP.

Signale einer mikroökonomischen Liquiditätskrise: Die Divergenz zwischen SOFR und IORB

Was zwang die Federal Reserve, die Bilanzverkürzung aufzugeben? Eine Reihe von Signalen einer „mikroökonomischen Liquiditätskrise“ im Jahr 2025 war entscheidend. Besonders auffällig war die seltsame Divergenz – ein signifikanter positiver Spread – zwischen dem Secured Overnight Financing Rate (SOFR) und dem Interest on Reserve Balances (IORB).

Das bedeutet, dass Banken lieber einen höheren Aufschlag am Markt zahlen (SOFR), als ihre scheinbar „ausreichenden“ Reserven bei der Federal Reserve (IORB) zu nutzen. Dieses Phänomen offenbart tieferliegende Widersprüche im Finanzsystem:

• Extrem ungleiche Liquiditätsverteilung: Obwohl die Gesamtmenge an Bankreserven ausreichend erscheint, konzentriert sie sich tatsächlich auf wenige große Institute.
• Verändertes Bankenverhalten: Unter regulatorischem Druck sind Banken vorsichtiger denn je in Bezug auf Liquidität und wagen es selbst bei überschüssigen Mitteln nicht, diese leichtfertig zu verleihen.

Ein weiterer zentraler Faktor ist das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Sicherheiten und Bargeld. Um das enorme Haushaltsdefizit zu finanzieren, hat das US-Finanzministerium eine Rekordmenge an Staatsanleihen ausgegeben. Diese neuen Anleihen strömen wie eine Flut in den Repo-Markt und benötigen große Mengen an Bargeld. Doch die QT-Politik hat das Bargeld im System bereits abgezogen, was zu einer Situation führt, in der „zu viele Sicherheiten zu wenig Bargeld jagen“ – und damit die Repo-Sätze direkt nach oben treibt.

RMP-Mechanismus: „Technische Reparatur“ oder „verdeckte Lockerung“?

Kommen wir nun zur genauen Analyse des RMP-Mechanismus. Die Federal Reserve definiert dies als technische Operation, um die Bankreserven auf einem „ausreichenden“ Niveau zu halten. Dies unterscheidet sich grundsätzlich von der Quantitative Easing (QE).

RMP entscheidet sich aus drei Gründen für den Kauf von kurzfristigen Schatzwechseln:

1. Ähnliche Risikoeigenschaften: Kurzfristige Schatzwechsel und Bankreserven sind hochliquide und gelten beide als „Quasi-Bargeld“, ihr Kauf birgt kaum Zinsänderungsrisiko.
2. Vermeidung zusätzlicher Stimulierung: Dies hilft der Federal Reserve, ihre „neutrale“ Haltung zu wahren und verhindert, dass der Markt dies als aggressive geldpolitische Lockerung interpretiert.
3. Synergie mit der Emissionsstrategie des Finanzministeriums: Angesichts der massiven Emission kurzfristiger Schatzwechsel durch das Finanzministerium bietet der Kauf durch RMP tatsächlich Liquiditätsunterstützung für die kurzfristige Finanzierung des Finanzministeriums.

Das Rätsel um das RMP-Volumen: Differenzen an der Wall Street und Marktunsicherheiten

Im Dezember 2025 wird das Federal Open Market Committee (FOMC) die Details von RMP offiziell bekannt geben und plant, die Umsetzung im Januar 2026 zu starten. Doch hinsichtlich des genauen Kaufvolumens von RMP gibt es unter den Analysten an der Wall Street große Meinungsverschiedenheiten – das ist auch die größte Marktunsicherheit im ersten Quartal 2026.

Der Markt teilt sich hauptsächlich in zwei Lager:

• „Erhaltungs-Fraktion“: Sie sind der Meinung, dass das aktuelle Niveau der Reserven bereits relativ ausgewogen ist und RMP lediglich dazu dient, das natürliche Wachstum des Umlaufgeldes auszugleichen. So prognostiziert Evercore ISI ein monatliches Kaufvolumen von etwa 3,5 Milliarden US-Dollar.
• „Auffüll-Fraktion“: Angeführt vom US-Bank-Strategen Mark Cabana, vertreten sie die Ansicht, dass die Federal Reserve während QT „zu weit gegangen“ ist, sodass die Reserven unter das „minimale Komfortniveau“ gefallen sind und daher massiv aufgefüllt werden müssen. Sie prognostizieren ein monatliches Kaufvolumen von bis zu 45 Milliarden US-Dollar (normaler Bedarf 20 Milliarden + zusätzlicher Auffüllbedarf 25 Milliarden).

Diese beiden völlig unterschiedlichen Prognosen führen zu erheblichen Unterschieden in den Markterwartungen an die zukünftige Liquidität.

Wie beeinflusst RMP Risikoanlagen? „Verdrängungseffekt“ und „Bilanzfreisetzung“

Obwohl die Federal Reserve betont, dass RMP hauptsächlich kurzfristige Schatzwechsel kauft und theoretisch keine ähnlichen Preiseffekte wie QE haben sollte, ist der tatsächliche Marktmechanismus komplexer.

1. Verdrängungseffekt

Wenn die Federal Reserve massiv in den Markt für kurzfristige Schatzwechsel eingreift, senkt sie deren Rendite. Um die Rendite zu halten, könnten Geldmarktfonds ihr Kapital in höher verzinste Commercial Papers, Repo-Kredite oder sogar kurzfristige Unternehmensanleihen umschichten.

Dieser „Verdrängungseffekt“ wird die Liquidität vom Staatssektor in den privaten Kreditsektor leiten und so indirekt die Performance von Risikoanlagen stützen.

2. Bilanzfreisetzung der Primary Dealer

RMP entlastet die Primary Dealer direkt vom Druck, Staatsanleihen zu halten. Sobald deren Bilanzspielraum freigesetzt ist, können sie anderen Märkten – etwa Aktienfinanzierung, Market Making bei Unternehmensanleihen – wieder als Liquiditätsintermediäre dienen. Diese wiederhergestellte Intermediärsfähigkeit ist ein entscheidender Faktor für die Performance von Risikoanlagen.

Regulierung und Fiskalpolitik: Der doppelte Druck hinter RMP

Fed-Gouverneur Steven Miran hat eine „regulatorisch getriebene“ Hypothese aufgestellt. Er meint, dass das regulatorische Rahmenwerk der Nach-Finanzkrisen-Ära, wie die Liquidity Coverage Ratio (LCR) und Basel III, Banken dazu zwingt, weit mehr hochwertige liquide Mittel zu halten, als sie für den operativen Betrieb benötigen. Bei der Berechnung regulatorischer Kennzahlen und in Stresstests wird Bargeld (Reserven) oft Staatsanleihen vorgezogen, was das „minimale Komfortniveau“ der Reserven verfestigt und nach oben verschiebt. RMP ist im Kern eine Bilanzausweitung der Zentralbank, um den durch Regulierung geschaffenen Liquiditätsbedarf zu decken.

Darüber hinaus ist die Umsetzung von RMP untrennbar mit einem wichtigen Hintergrund verbunden – dem anhaltend hohen US-Bundesdefizit.

„Das Finanzministerium gibt kurzfristige Schatzwechsel aus, die Federal Reserve kauft sie über RMP“ – dieser geschlossene Kreislauf kommt einer „Schuldenmonetarisierung“ sehr nahe. Die Federal Reserve wird zum marginalen Käufer kurzfristiger Staatsschulden, was nicht nur die kurzfristigen Finanzierungskosten der Regierung senkt, sondern auch Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Zentralbank und einer Entankerung der Inflationserwartungen auslöst. Diese „fiskalisch dominierte“ Konstellation wird die Kaufkraft der Fiatwährungen weiter verwässern und damit Sachwerte wie Gold begünstigen.

Prognosen für verschiedene Anlageklassen: Marktreaktionen im aggressiven Szenario

Wie würde der Markt reagieren, wenn das RMP-Kaufvolumen im aggressiven Szenario 45 Milliarden US-Dollar pro Monat erreicht?

Szenarioanalyse zu RMP und Strategieempfehlungen für institutionelle Investoren

Angesichts der Unsicherheit über das RMP-Volumen können wir folgende Szenarien annehmen:

1. Szenario A: Sanfte Landung und technische Reparatur (Wahrscheinlichkeit 40%)
• Die Federal Reserve kauft monatlich 20–30 Milliarden US-Dollar.
• Ergebnis: Aktienmärkte steigen moderat, Volatilität sinkt, der Dollar bewegt sich seitwärts, die Zinsstrukturkurve normalisiert sich.
2. Szenario B: Liquiditätsflut und Reflation (Wahrscheinlichkeit 35%)
• Die Federal Reserve kauft monatlich mehr als 45 Milliarden US-Dollar.
• Ergebnis: Risikoanlagen erleben einen „Schmelztiegel“, Rohstoffe steigen stark, Inflationserwartungen entankern, die Federal Reserve könnte gezwungen sein, wieder restriktiver zu werden.
3. Szenario C: Politischer Fehler und Liquiditätsschock (Wahrscheinlichkeit 25%)
• Die Federal Reserve kauft nur 3,5 Milliarden US-Dollar.
• Ergebnis: Der Repo-Markt gerät erneut in eine Krise, Basisgeschäfte platzen, Aktienmärkte korrigieren stark, die Federal Reserve muss möglicherweise Notfallmaßnahmen ergreifen.

Für institutionelle Investoren gilt es, die Strategie für 2026 entsprechend anzupassen:

• Beobachtung struktureller Veränderungen der Volatilität: Mit dem Ende von QT wird die von Liquiditätsverknappung getriebene Volatilität sinken, Short-Positionen auf den VIX-Index könnten erwogen werden.
• Aufbau eines „fiskalisch dominierten“ Absicherungsportfolios: Übergewichtung von Gold und Sachwerten, um das Risiko eines Kaufkraftverlusts der Fiatwährungen abzusichern.
• Aktienstrategie: Taktische Übergewichtung von Small Caps und Technologiewerten, mit genauer Beobachtung der Inflationsdaten.
• Fixed Income: Vermeidung reiner Cash- oder kurzfristiger Schatzwechselpositionen, stattdessen Nutzung von Steilheits-Trades auf der Zinsstrukturkurve zur Generierung von Überrenditen.

Fazit: Liquiditätsdominanz im neuen Paradigma

Der Übergang von „Quantitative Tightening“ zu „Reserve Management Purchases“ markiert das faktische Ende des Versuchs einer Normalisierung der Geldpolitik durch die Federal Reserve. Dies offenbart eine tiefere Realität: Die Abhängigkeit des modernen Finanzsystems von der Zentralbankliquidität ist zu einer strukturellen Krankheit geworden. RMP ist nicht nur eine technische „Rohrleitungsreparatur“, sondern vielmehr ein Kompromiss gegenüber dem doppelten Druck von „regulatorischer Dominanz“ und „fiskalischer Dominanz“.

Für Investoren wird das Hauptthema 2026 nicht mehr sein, „wie stark die Federal Reserve die Zinsen anhebt“, sondern „wie viel Geld die Federal Reserve drucken muss, um das System am Laufen zu halten“. In diesem neuen Paradigma wird Liquidität erneut zur entscheidenden Kraft für die Preisbildung von Vermögenswerten. Wer RMP versteht und seine potenziellen Auswirkungen erkennt, kann die zukünftigen Marktveränderungen besser begreifen und darauf reagieren.

 

Original-Link