Traditionelle Cross-Chain-Brücken sind eine Katastrophe, die nur darauf wartet, auszubrechen! Doch dann wird HyperBridge standhaft bleiben!

Jede „traditionelle Cross-Chain-Bridge“ ist für Hacker ein ATM.

Traditionelle Cross-Chain-Bridges sind eine tickende Zeitbombe in der Krypto-Welt.

Sie verwalten Vermögenswerte in Milliardenhöhe, basieren jedoch auf der fragilsten Vertrauensstruktur: ein paar Multisig-Adressen, ein paar private Schlüssel, einige scheinbar „sichere“ Unterzeichner – wird nur ein Glied dieser Kette kompromittiert, stürzt die gesamte Brücke in sich zusammen.

Die zahlreichen Hackerangriffe im Jahr 2021 waren ein Weckruf: Nomad, Multichain, Ronin, Poly Network ... Diese einst als „Cross-Chain-Kanäle“ gefeierten Projekte sind heute schmerzhafte Negativbeispiele.

In diesem scheinbar technologiegetriebenen, tatsächlich aber von Vertrauensverlust geprägten Chaos ist die Entstehung von HyperBridge ein Akt der Rebellion: Keine Hot Wallets, keine Multisigs, keine Form von „Black-Box-Trust“ – stattdessen will man mit reiner On-Chain-Verifizierung und kryptografischen Mechanismen die Sicherheitslogik von Cross-Chain-Bridges neu schreiben.

Dieser Artikel erzählt die Geschichte dieser „Neuschreibung“. Vom Ursprung der Katastrophe bis zur Wiedergeburt der Sicherheit.

Traditionelle Cross-Chain-Bridges sind eine Katastrophe, die nur darauf wartet, auszubrechen

Kevin: Sprechen wir über HyperBridge. Du hast mehrfach betont, dass „traditionelle Cross-Chain-Bridges eine Katastrophe sind, die nur darauf wartet, auszubrechen“. Die zahlreichen Hackerangriffe im Jahr 2021 bestätigen deine Einschätzung. Nimm uns mit zurück zu diesem Zeitpunkt – was haben diese Angriffe offenbart?

Seun: Ich denke, die heutigen Cross-Chain-Bridges werden immer „traditioneller“, sind aber im Grunde riesige Honigtöpfe.

Die Krypto-Branche hat ein typisches Problem – ein kurzes Gedächtnis. Die Menschen vergessen schnell die schmerzhaften Lektionen der Vergangenheit. Im Jahr 2021 erlebten wir mindestens drei schwere Hacks von Cross-Chain-Bridges: Nomad, Multichain sowie Ronin oder Poly Network (ich erinnere mich nicht mehr genau, welches).

Damals wurde mir klar: Fast alle nutzen Multisigs für Cross-Chain-Bridges, aber Multisigs sind im Grunde Hot Wallets. Und Hot Wallets bedeuten:

„Die Frage ist nicht, ob sie gehackt werden, sondern wann.“

Deshalb haben wir uns entschieden, HyperBridge zu entwickeln. Wir wollen die Rolle von Hot Wallets in Cross-Chain-Bridges vollständig eliminieren und durch ein vollständig dezentralisiertes, transparentes und überprüfbares Blockchain-System ersetzen.

Ein einfaches Beispiel: Angenommen, du möchtest auf Polygon eine Cross-Chain-Transaktion durchführen, wobei die Mittel von Base stammen. Es braucht einen Mechanismus, der Polygon mitteilt: „Diese Transaktion stammt tatsächlich von Base.“

Fast alle Cross-Chain-Bridges verwenden derzeit denselben Ansatz: Sie setzen eine Gruppe von Multisig-Unterzeichnern oder Drittzeugen ein, um die Transaktion zu „genehmigen“.

Das Problem ist: Wie wird diese Genehmigung ausgeführt? Niemand weiß es!

Sie agieren Off-Chain, verifizieren in privaten Umgebungen, und On-Chain sieht man nur das Endergebnis der Signatur:

„Diese Transaktion ist gültig.“

Doch sobald die privaten Schlüssel dieser Unterzeichner gestohlen werden, kann der Angreifer beliebige Transaktionen genehmigen.

Das ist kein theoretisches Problem. Erst letzte Woche gab es wieder zwei ähnliche Vorfälle – aus demselben Grund: Private-Key-Leak, der Angreifer konnte unbegrenzt Tokens minten.

Solange diese Architektur nicht ersetzt wird, werden solche Angriffe immer wieder auftreten. Genau das will HyperBridge grundlegend lösen.

HyperBridge ist selbst eine Blockchain. Sie verlässt sich nicht auf Multisigs oder Mittelsmänner, sondern:

• verifiziert eigenständig die Echtheit und Finalität von Cross-Chain-Transaktionen;
• und wickelt diese Transaktionen sicher auf beliebigen Blockchains ab.

Alle Verifizierungen erfolgen On-Chain, öffentlich, transparent und nachvollziehbar. Jeder kann die Korrektheit der Daten überprüfen.

Das bedeutet: Keine Blackbox, keine Geheimräume, kein „Single Point of Failure“, der kompromittiert werden kann. Sogar das Governance-System hat kaum direkte Kontrolle über das Verhalten von HyperBridge. Es ist eine wirklich unabhängige, dezentralisierte Cross-Chain-Infrastruktur.

HyperBridge ist derzeit die Cross-Chain-Bridge mit der höchsten wirtschaftlichen Sicherheit in der Krypto-Welt

Kevin: Was ist der technologische Durchbruch?

Seun: Der größte Durchbruch ist, dass wir für mehrere Mainstream-Netzwerke Light Clients implementiert haben. Wir verfügen jetzt über:

• Ethereum Lite Client
• BSC Lite Client
• Polygon Lite Client

Diese Komponenten ermöglichen es uns, die Finalität von Cross-Chain-Transaktionen unabhängig zu verifizieren, ohne auf Drittunterschriften oder Mittelsmänner angewiesen zu sein.

Außerdem ist HyperBridge selbst eine Blockchain, die auf Polkadot läuft. Das bedeutet, sie profitiert von den technologischen Vorteilen von Polkadot:

1. Schnelle Finalität (Fast Finality)

Die Bestätigungszeit für Transaktionen auf Polkadot beträgt nur etwa 30 Sekunden, was bedeutet, dass Cross-Chain-Transaktionen auf HyperBridge ebenfalls innerhalb von 30 Sekunden abgeschlossen werden können. 

2. Hohe Skalierbarkeit (Elastic Scalability)

Mit dem jüngsten „Elastic Scalability“-Upgrade können wir auf einer einzelnen Chain eine große Anzahl von Transaktionen parallel verarbeiten und so echte Hochleistungs-Cross-Chain-Kommunikation ermöglichen. 

3. Sehr hohe wirtschaftliche Sicherheit (Economic Security)

Im Polkadot-Netzwerk sind über 3 Milliarden Dollar DOT gestakt. Das bedeutet, wir müssen kein eigenes Validator-Netzwerk oder Sicherheitsmodell von Grund auf aufbauen, sondern können direkt auf die wirtschaftliche Sicherheit von Polkadot zurückgreifen, um HyperBridge zu schützen. 

Deshalb ist HyperBridge derzeit die Cross-Chain-Bridge mit der höchsten wirtschaftlichen Sicherheit in der Krypto-Welt.

Kevin: Aber „dezentralisierte Cross-Chain-Bridge“ klingt für Außenstehende immer noch etwas abstrakt. Kannst du das mit einem realen Vergleich erklären?

Seun: Natürlich. Du kannst dir HyperBridge wie ein „Unterseekabel“ vorstellen. Es ist eine völlig unsichtbare Infrastruktur. Die Nutzer interagieren nicht direkt mit HyperBridge, sondern nutzen weiterhin ihre vertrauten Chains und Anwendungen. Nur die Verbindungen zwischen diesen Chains werden von HyperBridge hergestellt.

So wie du bei Uber nicht darüber nachdenkst, wie das Unterseekabel deine Anfrage an einen Server in San Francisco überträgt. Du öffnest einfach die App, bestellst und fährst los.

So wird es auch in der Blockchain-Welt der Zukunft sein: Die Nutzer verwenden einfach ihre gewohnten Anwendungen, und die Verbindung und Kommunikation zwischen den Chains wird von HyperBridge sicher und zuverlässig gewährleistet.

Kevin: Kann man die verschiedenen Blockchains also als verschiedene Länder oder Kontinente betrachten?

Seun: Ganz genau. Und HyperBridge ist das „Unterseekabel“, das sie verbindet.

Wir definieren das „Unterseekabel“ jedoch neu – denn die meisten heutigen Cross-Chain-Bridge-Mechanismen sind wie die zerbrechlichen Kommunikationskabel der alten Zeit, die sich längst als untauglich erwiesen haben.

Lass mich es noch anschaulicher sagen: Traditionelle Cross-Chain-Bridges sind wie Boten im alten China. Du schreibst einen Brief, gibst ihn dem Boten, damit er ihn dem Empfänger überbringt. Das Problem ist:

• Der Bote könnte unterwegs überfallen, bestochen oder abgefangen werden; 
• Er könnte den Inhalt des Briefs ändern oder ihn gar nicht zustellen; 

In einem solchen System kannst du nicht garantieren, dass der Brief unversehrt ankommt. Selbst wenn du den Brief unterschreibst, könnte die Unterschrift gefälscht werden. 

Warum ist unsere digitale Kommunikation heute sicher? Weil wir Kryptografie haben. Die Nachricht wird verschlüsselt, nur der echte Empfänger kann sie entschlüsseln, kein Mittelsmann kann sie verändern.

HyperBridge ist die Blockchain-Version dieser „Kryptografie-Revolution“. Es macht Cross-Chain-Kommunikation so sicher und zuverlässig wie digitale verschlüsselte Kommunikation. Keine Abhängigkeit mehr von „Boten“ (Drittverifizierer), sondern Sicherheit und Echtheit werden durch Kryptografie und On-Chain-Verifizierung garantiert.

Im Gegensatz dazu leben traditionelle Cross-Chain-Bridges immer noch im „Zeitalter der Boten“: Du gibst den Brief ab und hoffst, dass der Bote kein Bösewicht ist, dass unterwegs nichts passiert und kein Sturm aufzieht. HyperBridge will genau diese Hoffnung überflüssig machen.

Bridging-Mechanismen werden weiterhin das Herzstück der Krypto-Welt sein

Kevin: Interessant ist, dass ich vor dieser Sendung mit Kostas von SUI über ein ähnliches Thema gesprochen habe. Er war früher Leiter des Kryptografie-Teams bei WhatsApp und Facebook. Wir diskutierten, wie man verschlüsselte Kommunikation sowohl sicher als auch zuverlässig an den „echten Empfänger“ zustellen kann.

Und HyperBridge, wie du es beschreibst, bringt genau diese Revolution auf die Blockchain-Ebene – es macht Cross-Chain-Kommunikation so sicher wie End-to-End-Verschlüsselung. Aber ich frage mich: Warum hat bisher niemand das Konzept eines „Unterseekabelsystems für Blockchains“ vorgeschlagen?

Seun: Dahinter steckt ein philosophisches Problem.

Die meisten Blockchain-Ökosysteme streben nicht nach „Heterogenität“, sondern nach „Homogenität“. Zum Beispiel:

• Die Cross-Chain-Kommunikation von Cosmos findet hauptsächlich innerhalb des eigenen Ökosystems statt; 
• Auch Ethereum hat Cross-Chain-Mechanismen, aber diese beschränken sich meist auf L1 ↔ L2, es gibt kaum echte L2 ↔ L2-Interoperabilität. 

Warum? Viele denken nach dem Prinzip „The Winner Takes It All“. Sie wollen, dass ihr Ökosystem der einzige Gewinner ist. Das widerspricht aber dem Geist der Dezentralisierung und offenen Zusammenarbeit. Deshalb habe ich mich entschieden, HyperBridge auf Polkadot zu bauen.

Schon das Polkadot-Whitepaper von 2018 trägt den Titel:

„Polkadot: A Vision for a Heterogeneous Multi-Chain Future.“

Gavin hat nie zwischen Parachains und externen Chains unterschieden. Das Ziel von Polkadot war immer, alle Netzwerke miteinander zu verbinden.

Kevin: Ich habe Gavin eine ähnliche Frage gestellt. Ich sagte zu ihm:

„Wie können wir die Gründer wirklich zur Zusammenarbeit bewegen? Schließlich stehen wir einer gemeinsamen Welt gegenüber, es geht nicht um Solana gegen Polkadot, oder?“

In Wirklichkeit konkurrieren die Ökosysteme jedoch um Entwickler und Liquidität. Weltweit gibt es vielleicht nur 30.000 aktive Krypto-Entwickler. Die Frage ist: Wer kann sie anziehen? Wer kann die von ihnen geschaffene Liquidität kontrollieren?

Gavin gab zu, dass dies ein schwieriges Problem ist, und nannte einige Ansätze. Aber als ich dieselbe Frage an Solana-Präsidentin Lily und andere L1-Leader stellte, antworteten sie fast alle:

„Wir wollen um Entwickler und Liquidität konkurrieren.“

Das zeigt, dass sie immer noch in einem geschlossenen, monopolistischen Ökosystemdenken gefangen sind.

Ich habe in dieser Sendung viele Teams interviewt – Cross-Chain-AMMs, Cross-Chain-DEXs usw. Sie verfolgen ähnliche Ziele wie ihr. Sie haben erkannt: Man muss alle Chains verbinden und die zugrunde liegende Komplexität vollständig abstrahieren und vereinfachen.

Deshalb habe ich sie gefragt: Wenn Ökosysteme wie Solana oder Monad zur Abschottung neigen, wie macht ihr dann BD (Business Development)?

Viele neue Blockchains sammeln hunderte Millionen Dollar ein, ihr KPI ist „alles ins eigene Ökosystem zu holen“: Sie bauen eigene AMMs, DEXs, Bridges, DeFi ... und behaupten dann: „Alle Entwickler sind in unserem Ökosystem, das ist unser Wert.“

Wie können Teams wie HyperBridge, die für „Multi-Chain-Interoperabilität“ eintreten, echte Zusammenarbeit aus diesen geschlossenen Ökosystemen gewinnen – nicht nur Lippenbekenntnisse, sondern echte Unterstützung und Ressourcen?

Seun: Das ist eine reale und tiefgreifende Frage. Aber ich denke, mittlerweile ist allen klar, dass Cross-Chain-Bridges unverzichtbar sind.

Ein Beispiel: Sonic World veranstaltet gerade ein Event, ich bin auch in deren Teamgruppe. Nach diesem Podcast treffe ich sie. Das Sonic-Team war früher Phantom – du erinnerst dich vielleicht, dass sie durch den Multichain-Hack komplett zusammengebrochen sind. Die neue Sonic-Blockchain entwickelt gerade einen Light Client für eine vertrauenslose Cross-Chain-Bridge.

Das ist ein unumkehrbarer Trend.

Viele hielten „vertrauenslose Bridges“ anfangs für unwichtig, bis sie gehackt oder bestohlen wurden – dann erkannten sie schmerzhaft:

„Der einzig richtige Weg für Cross-Chain ist vollständige Dezentralisierung und Vertrauenslosigkeit – keine Mittelsmänner, Multisigs oder Drittverifizierer.“

Immer mehr L1-Projekte wachen jetzt auf. Jede Chain will „die eine L1“ sein, aber in Wirklichkeit werden mehrere L1s immer koexistieren.

Deshalb muss jede L1 ihre eigene Position finden und gleichzeitig interoperabel bleiben.

Beispielsweise:

• Solana hat sich als High-Speed-Chain positioniert; 
• Sonic erforscht neue Ökosystemrichtungen; 
• HyperLiquid hat ebenfalls ein eigenes System entwickelt. 

Die Zukunft sieht so aus: Jede Chain konzentriert sich auf ihre Stärken, und durch Bridges wird Interoperabilität erreicht.

Das ist der Kern der App-Chain-Theorie: Du baust zuerst eine Anwendung und dann eine maßgeschneiderte Chain dafür. Aber um mit der Außenwelt zu interagieren, brauchst du immer noch Cross-Chain-Bridges.

Deshalb glaube ich: Bridging-Mechanismen werden nicht verschwinden, sondern noch wichtiger werden.

Deshalb konzentrieren wir uns weiterhin auf den Aufbau von HyperBridge. Es ist kein kurzfristiger Trend, sondern eine zeitlose Infrastruktur der Blockchain-Welt.

HyperBridge bringt den Geist von Bitcoin und dem frühen Ethereum zurück – ein wirklich offenes, erlaubnisfreies Netzwerk

Kevin: Ihr habt 5,6 Millionen Dollar eingesammelt, und HyperBridge gilt als „offizielle Bridge“ für mehrere Kernprojekte von Polkadot. Wie hast du diese Projekte überzeugt, euch ihre Sicherheit anzuvertrauen?

Seun: Ehrlich gesagt musste ich sie nicht „überzeugen“.

• Erstens ist HyperBridge vollständig Open Source, alle grundlegenden Infrastrukturen sind öffentlich und transparent.
• Zweitens sind die meisten Teams, mit denen wir sprechen, sehr technisch orientiert und können unseren Code und unsere Sicherheitsarchitektur selbst prüfen.

Meistens reicht es, wenn wir die technische Umsetzung des Produkts zeigen – sie erkennen schnell: „Das ist wirklich die sicherste Cross-Chain-Bridge, die sie je gesehen haben.“

Oft ist nach ein paar Gesprächen alles klar, besonders wenn wir ihnen sagen:

„Jeder kann Relayer werden.“

Dieser Satz ist der beste Beweis – unsere Sicherheit basiert auf kryptografischen Mechanismen, nicht auf Multisigs oder menschlichem Vertrauen.

Im Gegensatz dazu sagen andere Cross-Chain-Bridges oft:

„Du musst unseren speziellen Relayer auf die Whitelist setzen, um Nachrichten zu relayn.“

Das ist ein Warnsignal. Es bedeutet, dass diese Whitelist-Relayer zu viel Macht haben und beliebige Nachrichten zwischen Chains senden können.

Bei HyperBridge kann jeder am Relaying teilnehmen – ohne Erlaubnis, ohne Whitelist, ohne Vertrauen in zentrale Instanzen. Das ist echte Dezentralisierung: Offenheit, Transparenz, Erlaubnisfreiheit.

Deshalb läuft unser BD (Business Development) auch sehr reibungslos. Die Teams, mit denen wir sprechen, haben meist ein tiefes technisches Verständnis und erkennen den Wert dieser Architektur.

Viele sagen: „Den Nutzern ist Dezentralisierung egal.“ Das stimmt – normalen Nutzern vielleicht nicht. Aber den Entwicklern, die Produkte bauen, ist es sehr wichtig. Sie wissen: Nur wirklich dezentralisierte Systeme geben ihren Produkten langfristige Lebensfähigkeit.

Kevin: Warum ist HyperBridge so „radikal“ offen?

Seun: Weil das meine persönliche Überzeugung ist.

Ich bin in Nigeria aufgewachsen, einem Land, das vom globalen Finanzsystem abgeschnitten ist. Wir konnten kein PayPal nutzen, keine Auslandsüberweisungen empfangen; selbst einfachste Zahlungen waren extrem schwierig. Ich habe mit eigenen Augen gesehen, wie Zensur und geschlossene Systeme ein Land wirtschaftlich zerstören und Menschen in Verzweiflung stürzen können.

Für mich ist HyperBridge ein Akt der Rebellion – gegen jede Form von „begrenztem Denken“.

Ich glaube, die Welt sollte offen, frei und erlaubnisfrei sein. Eine solche Welt ist sogar effizienter und kreativer.

Im HyperBridge-Netzwerk gibt es zwei Hauptakteure:

1. Relayer

• Übertragen Nachrichten zwischen verschiedenen Blockchains 
• Kein Staking, keine Whitelist erforderlich 
• Jeder kann frei teilnehmen

2. Block Producers (Blockproduzenten)

• Erzeugen Blöcke für die HyperBridge-Blockchain 
• Wer Blockproduzent werden will, muss zuerst Relayer gewesen sein
• Jedes erfolgreiche Relaying bringt „Reputation Points“ 
• Um Blockproduzent zu werden, muss man diese Reputation Points verbrennen, um eine Chance zu erhalten 

Dieses System bringt den Geist von Bitcoin und dem frühen Ethereum zurück – ein wirklich offenes, erlaubnisfreies Netzwerk.

Es entfacht auch wieder diese ursprüngliche Begeisterung:

„Hey, ich betreibe HyperBridge! Jeder kann mitmachen, das ist ein Netzwerk für alle.“

Diese Kraft der freien Teilnahme und der universellen Überprüfbarkeit ist die wahre Quelle für Wachstum und Stärke des Netzwerks.

Genau dieses System will HyperBridge replizieren – damit Dezentralisierung wieder Realität wird und nicht nur ein Schlagwort bleibt.

„Ich glaube fest daran, dass HyperBridge auf den gesamten alten Cross-Chain-Bridge-Markt shortet“

Kevin: Wie macht ihr HyperBridge zu einem nachhaltig funktionierenden Ökosystem?

Seun: Die Logik ist eigentlich ganz einfach. Das HyperBridge-Netzwerk hat einen eigenen nativen Token. Dieser Token dient sowohl als Anreizmechanismus als auch als Zahlungsmittel.

Konkret:

• Der Token belohnt die Teilnehmer, die das Netzwerk betreiben und die Infrastruktur warten; 
• Gleichzeitig werden für Cross-Chain-Services Gebühren in diesem Token erhoben und abgerechnet. 

Entwickler können HyperBridge zum Beispiel nutzen, um:

• Cross-Chain-Nachrichten zu senden; 
• oder Cross-Chain-Storage-Abfragen durchzuführen – also Smart-Contract-Daten auf verschiedenen Blockchains auszulesen. 

Jedes Mal, wenn Entwickler diese Aktionen ausführen, müssen sie (direkt oder indirekt) mit dem HyperBridge-Token bezahlen.

So entsteht ein wirtschaftlicher Kreislauf: Das Netzwerk belohnt Nodes mit Tokens, und durch die Servicegebühren werden die eigenen Tokens ständig „zurückgekauft“.

So erhält das System ein sich selbst tragendes, nachhaltiges Wirtschaftsmodell.

Kevin: Aber jetzt betretet ihr das Feld von LayerZero und Wormhole – das sind die beiden Giganten der Cross-Chain-Welt, beide mit Finanzierungen in dreistelliger Millionenhöhe. Wie würdest du Investoren überzeugen, auf euch zu setzen und nicht auf diese Giganten?

Seun: Diese Frage wird mir oft gestellt. Ich glaube fest daran, dass HyperBridge auf den gesamten alten Cross-Chain-Bridge-Markt shortet.

Mit anderen Worten: Unsere Existenz ist wie die derjenigen, die 2008 vor der Finanzkrise gegen die Immobilienblase gewettet haben. Während andere blind expandieren, wissen wir, dass dieses System früher oder später zusammenbricht.

Warum? Weil das Sicherheitsmodell dieser Bridges fragil, nicht skalierbar und nicht selbstheilend ist.

Sie haben sich bereits auf viele Netzwerke ausgeweitet, die nicht überprüfbar sind und auf Multisigs angewiesen sind. Ist diese Struktur einmal festgefahren, gibt es kein Zurück mehr.

Das heißt, die Frage ist nicht, „ob etwas passiert“, sondern „wann etwas passiert“. Wenn das nächste „Bridge-Collapse-Event“ eintritt, werden die Leute eine Frage neu stellen:

„Welche ist die sicherste und dezentralisierteste Cross-Chain-Bridge auf dem Markt?“

Dann wird HyperBridge standhalten.