Das Wesen von Bitcoin und KI

Der Liberalismus verleiht Bitcoin Vitalität; die Demokratisierung verleiht ihm Größe. Netzwerkeffekte sind die unsichtbare Brücke, die beide verbindet, und beweisen, dass Freiheit durch Beteiligung wächst.

Verfasst von: Jordi Visser 

Der Autor ist ein professioneller Investor mit über 30 Jahren Erfahrung im traditionellen Finanz- und Makroökonomiebereich an der Wall Street

Als ich in Brasilien lebte, nahm ich an der Hochzeit der Tochter des Fahrers teil, den meine Familie täglich nutzte. In Brasilien ist ein Fahrer nicht nur ein Transportmittel, sondern auch ein Beschützer, oft eine Erweiterung der Familie und ein sicherer Hafen in einer turbulenten Welt. Die Hochzeit fand fünfzehn Autominuten außerhalb von São Paulo statt, einer der größten Städte der Welt. Während des Empfangs flog ein Flugzeug über uns hinweg, und ein kleiner Junge zupfte an meinem Ärmel und fragte mich, ob ich schon einmal geflogen sei. Er fragte weiter und wollte schließlich wissen, ob ich jemals in dieser großen Stadt São Paulo gewesen sei. Seine Welt lag nur wenige Meilen entfernt. Dieser Moment ist mir bis heute unvergessen. Er zeigte mir, dass Chancenungleichheit trotz geografischer Nähe bestehen kann und dass der Unterschied zwischen entwickelten und Entwicklungsländern nicht im Wohlstand, sondern im Zugang zu Möglichkeiten liegt.

Letzte Woche erinnerte ich mich an diesen Jungen, als ich erneut die Worte von Peter Thiel hörte. Diese Aussagen wurden ursprünglich im Jahr 2024 veröffentlicht, als Bitcoin bei etwa 60.000 US-Dollar gehandelt wurde. Thiel sagte damals: „Ich bin mir nicht sicher, ob es von hier aus noch deutlich steigen wird.“ Er reflektierte weiter: „Die Gründungsidee von Bitcoin war es, ein liberalistischer, gegen zentralisierte Regierungen gerichteter Mechanismus zu sein... Das hat mich anfangs begeistert. Doch es scheint nicht ganz wie erwartet zu funktionieren.“ Nach einer langen Konsolidierungsphase von Bitcoin wiegen diese Worte schwerer. Aus Thiels Sicht ist dieses einst rebellische Asset inzwischen institutionalisiert, wird über ETFs (Entschuldigung, eigentlich ETPs) gehandelt, von Regierungen akzeptiert und vom Mainstream-Finanzsystem absorbiert. Doch das, was er als Ende sieht, ist vielleicht nur die Mitte der Geschichte. Für Milliarden von Menschen, die weiterhin vom stabilen Finanzsystem oder fairen Chancen ausgeschlossen sind, hat sich der Nutzen von Bitcoin verändert: von einem Ausstiegstool für Liberale hin zu einem Eintrittswerkzeug für die Demokratisierung – zu einer Brücke in den globalen Kapitalismus, nicht zu einem Fluchtweg daraus.

Thiels Aussagen stehen auch für einen tiefergehenden Wandel unter der Oberfläche – eine stille Machtübergabe. Wie ich in meinem Artikel „Bitcoins stille IPO“ schrieb, ist die aktuelle Konsolidierung kein Scheitern, sondern ein Liquiditätsereignis. Die frühen Gläubigen, Cypherpunks, Miner und Investoren, die Bitcoin aus der Bedeutungslosigkeit zur Legitimität verholfen haben, erleben nun die Früchte ihres Glaubens. Sie verkaufen Bitcoin nicht aus Angst, sondern aus dem Gefühl des Erfolgs. Thiels Kommentar bringt diesen Wandel perfekt auf den Punkt: Die liberalen Gründer, die dieses System aufgebaut haben, treten nun in den Hintergrund und übergeben das Eigentum an Institutionen und Einzelpersonen, die es weitertragen werden. Ideologische Unterschiede oder Opportunitätskosten spielen keine Rolle mehr. Sie gehen weiter. Wie ein IPO die Aktien eines Unternehmens an ein breiteres Publikum verteilt, so verteilt diese Phase das Eigentum an Bitcoin an globale Nutzer. Das ist der Moment, in dem eine aus Rebellion geborene Idee zur Stabilität findet und Freiheit zur Infrastruktur wird.

Von Freiheit zu Zugänglichkeit

Liberalismus und Demokratisierung haben beide Freiheit zum Thema, aber mit völlig unterschiedlichem Inhalt. Liberalismus ist die Freiheit von Kontrolle; Demokratisierung ist die Freiheit zur Teilnahme. Die frühen Schöpfer des Internets und der Kryptowährungen waren im Wesentlichen Liberale – visionäre Pioniere, die darauf abzielten, Informationswächter zu entmachten und Macht zu dezentralisieren. Doch die meisten von ihnen waren gebildete Insider mit Privilegien und Ressourcen, die ihnen den Ausstieg aus dem traditionellen System ermöglichten. Ihr Ziel war Souveränität, nicht Inklusion. Die heutige Herausforderung besteht darin, diese Freiheit auf diejenigen auszuweiten, denen es an Werkzeugen, Bildung oder Infrastruktur fehlt. Demokratisierung ist der Prozess, durch den Freiheit greifbar wird.

Das „Crypto Anarchist Manifesto“ und die härteste Grenze

Lange bevor Bitcoin, Satoshi Nakamoto und das Whitepaper erschienen, erfasste Timothy C. Mays „Crypto Anarchist Manifesto“ (1988) den Traum der frühen Liberalen von digitaler Autonomie. May stellte sich vor, dass nicht Politik, sondern Kryptografie den Einzelnen von institutioneller Kontrolle befreien könnte. Er sagte voraus, dass Menschen in Zukunft anonym kommunizieren und handeln könnten und dass Staaten nicht in der Lage wären, Informationsflüsse zu regulieren oder zu besteuern. „Diese Entwicklungen“, schrieb er, „werden die Natur der staatlichen Regulierung und die Fähigkeit des Staates, wirtschaftliche Interaktionen zu besteuern und zu kontrollieren, grundlegend verändern.“ In späteren Schriften warnte May, dass Geld das schwierigste Feld der Befreiung sei. Er sagte, Regierungen könnten verschlüsselte Rede tolerieren, aber nicht wirtschaftliche Aktivitäten, die sie nicht besteuern oder verfolgen können. „Anonymes digitales Bargeld ist die gefährlichste Anwendung der Kryptografie.“ Zwanzig Jahre später erreichte Bitcoin das, was er für nahezu unmöglich hielt: die Trennung von Geld und Staat durch Mathematik.

Doch Mays Manifest war kein isoliertes Ereignis, sondern Teil einer breiteren Strömung in der frühen Internetentwicklung. Das Netzwerk war anfangs ebenfalls von einer Art Anarchie geprägt: offene Protokolle, anonyme Foren, unregulierte Peer-to-Peer-Informationsaustausche. Für eine Zeit spiegelte es denselben liberalen Geist wider: Information ist Freiheit, Code ist Gesetz. Doch selbst dieser digitale Anarchismus entwickelte sich weiter. Um den Zugang zu Informationen zu demokratisieren, brauchte es Nutzbarkeit, Sicherheit und Vertrauen. Das ursprüngliche Chaos des Netzes wurde allmählich durch Suchmaschinen, Browser und Standards ersetzt, die Milliarden von Menschen den Zugang zum Internet ermöglichten. Heute stehen Bitcoin und Künstliche Intelligenz an einem ähnlichen Wendepunkt. Wenn Bitcoin die Befreiung des Kapitals repräsentiert, dann steht KI für die Befreiung des Wissens. Beide stammen aus demselben anarchistischen Genpool, entwickeln sich aber zu einer inklusiveren Zukunft: Sie verwandeln Werkzeuge individueller Souveränität in Plattformen kollektiver Ermächtigung.

Vom liberalen Funken zur demokratischen Flamme

Jede große technologische Revolution beginnt mit einem liberalen Funken und reift im Prozess der Demokratisierung. Der Buchdruck befreite Informationen aus der Kontrolle der Kirche; die amerikanische Revolution befreite Bürger von der Monarchie; das frühe Internet befreite die Kommunikation von der Monopolstellung zentralisierter Medien; Bitcoin befreite Geld von Zwischenhändlern. Doch in jedem dieser Beispiele waren die ersten Nutznießer eine gebildete Minderheit. Die wahre Demokratisierung erfolgte erst, als die Werkzeuge einfach, erschwinglich und für jedermann zugänglich wurden.

Liberale bauen die Tore; Demokratisierer verteilen die Schlüssel. Das Bitcoin-Whitepaper versprach die Befreiung von Gatekeepern, während KI verspricht, Denk- und institutionelle Barrieren zu durchbrechen. Beide begannen mit der Suche nach Souveränität durch Liberale, aber nur als inklusive Werkzeuge können sie ihr volles Potenzial entfalten. Die Herausforderung der Zukunft besteht darin, sicherzustellen, dass dieser Kreislauf – Innovation, Integration, Rebellion, Demokratisierung – nicht in eine neue Machtkonzentration mündet, sondern zu dauerhafter Ermächtigung führt.

Brückentechnologien: skalierbare Kompromisse

Keine Revolution kommt ohne Kompromisse aus. Im Bereich der Kryptowährungen sind Stablecoins – digitale Dollar, die die dezentralisierte mit der traditionellen Welt verbinden – genau diese Brücke. Für Puristen sind Stablecoins Ketzerei, da sie Blockchain-Technologie mit staatlicher Währung verknüpfen. Für Milliarden von Menschen sind Stablecoins jedoch der bequemste Zugang zum globalen Finanzsystem. Stablecoins sind für Kryptowährungen das, was HTTP und SSL für das frühe Internet waren: Sie sind die praktische Ebene, die komplexe Systeme nutzbar und vertrauenswürdig macht.

Das gleiche Muster wiederholte sich in den 1990er Jahren. Die frühen Internet-Liberalen träumten von einem unregulierten digitalen öffentlichen Raum, doch es waren Unternehmen wie AOL, Netscape, Amazon und später Google, Apple, Meta – von Puristen verachtete kommerzielle Vermittler –, die normalen Menschen den Zugang zum Internet ermöglichten. Der eigentliche Durchbruch war nicht ideologisch, sondern technologisch. Die SSL-Verschlüsselung ermöglichte es, Kreditkarten und persönliche Daten sicher online zu übertragen und ebnete so den Weg für den E-Commerce. Kompromisse sind der Weg, wie Freiheit skaliert werden kann. Stablecoins und benutzerfreundliche Börsen spielen für Kryptowährungen die gleiche Rolle: Sie sind unvollkommene Brücken, die Ideen in tatsächliche Beteiligung umwandeln.

Popularisierung als Motor der Demokratisierung

Jede bedeutende Technologie beginnt als Rebellion, erfüllt ihr Versprechen aber erst durch breite Anwendung. Wie Marc Andreessen sagte: „Innovation, die nicht skaliert, ist nur ein Hobby.“ Das Ziel ist nicht nur, Systeme zu bauen, die Kontrolle widerstehen, sondern solche, die der Allgemeinheit zugutekommen. Chris Dixon von Andreessen Horowitz brachte es treffend auf den Punkt: „Der nächste große Durchbruch sieht anfangs vielleicht wie ein Spielzeug aus.“ Der eigentliche Wandel geschieht, wenn Spielzeuge zu Werkzeugen werden und die Ideale weniger zu Infrastruktur für viele werden. Das Internet, Mobiltelefone, Cloud Computing und heute Bitcoin folgen alle diesem Entwicklungspfad. Sie begannen alle mit liberaler Energie – Offenheit, Erlaubnisfreiheit, Dezentralisierung –, aber erst als sie nutzbar, vertrauenswürdig und leicht zugänglich wurden, wurden sie wirklich demokratisiert. Es ist keine binäre Wahl zwischen Anarchie und Kontrolle, sondern ein kontinuierlicher Prozess. Um acht Milliarden Menschen zu erreichen, muss Technologie von Ideologie zu Inklusion, von Widerstand gegen das System zu dessen Verbesserung übergehen.

Demokratisierung der Bildung: die wahre liberale Freiheit

Wenn das höchste Ideal des Liberalismus die individuelle Souveränität ist, dann ist die Demokratisierung der Bildung ihre reinste Form. Wahre Freiheit ist nicht nur Freiheit von Kontrolle, sondern auch die Freiheit zu verstehen, zu erschaffen und teilzunehmen. Künstliche Intelligenz setzt die Idee fort, mit der Bitcoin geboren wurde: Macht durch Code zu dezentralisieren. Bitcoin hat das Monopol der Banken auf Kapital gebrochen, während KI das Monopol der Institutionen auf Wissen aufbricht.

Vor etwa sechs Jahren verbrachte ich einen Nachmittag mit Michael Milken, um über die Zukunft zu sprechen. Ein Satz, den er damals sagte, ist mir bei meinen Überlegungen zu Bitcoin und grundlegenden Konzepten immer im Kopf geblieben. Ich argumentierte damals, dass der Dollar letztlich abwerten würde, doch er unterbrach mich: „Denke nicht aus der Perspektive der Wirtschaftsgeschichte und dem möglichen Untergang des Dollars, sondern über das, was er repräsentiert.“ Er sagte mir, wenn man morgen Amerikas Türen öffnet und alle hereinlässt, würden sieben Milliarden Menschen Schlange stehen. Seine Sichtweise war einfach, aber tiefgründig: Der Dollar ist nicht nur eine Währung; er steht für Chancen, Ressourcen und den Glauben an Bildung und Mobilität. Dieses Gespräch öffnete mir die Augen und erinnerte mich an meine Zeit in Brasilien und an den Jungen auf der Hochzeit, der nie in São Paulo war. Es mangelte ihm nicht an Intelligenz, sondern an Möglichkeiten. Wie Milken oft sagt: „Intelligenz ist gleich verteilt, aber Chancen sind es nicht.“

Eine gleichberechtigte Zukunft entsteht nicht durch Umverteilung von Wohlstand, sondern durch die Erweiterung des Zugangs zu Fähigkeiten. Bitcoin gibt Menschen die Freiheit, ohne Erlaubnis am Kapitalismus teilzunehmen. KI kann in Bildung und Unternehmertum dasselbe bewirken. Gemeinsam führen sie uns zu der von Milken beschriebenen Freiheit – einer Freiheit, die nicht auf Wohlstand, sondern auf der Möglichkeit für alle basiert, zu lernen, zu schaffen und sich zu integrieren.

Eine neue Definition von Aufwärtspotenzial

Peter Thiel hat vielleicht recht, dass das Aufwärtspotenzial von Bitcoin beim Preis begrenzt ist, aber sein Nutzen für die Menschheit beginnt gerade erst. Das gilt auch für KI. Die frühen liberalen Entwickler schufen Systeme für diejenigen, die aussteigen wollten. Die nächste Generation baut Systeme, die allen die Wahl lassen, einzusteigen. Die anfängliche Rebellion entwickelt sich zur Inklusion.

Der Liberalismus verleiht Bitcoin Vitalität; die Demokratisierung verleiht ihm Größe. Netzwerkeffekte sind die unsichtbare Brücke, die beide verbindet, und beweisen, dass Freiheit durch Beteiligung wächst.

Für den Jungen, der am Stadtrand von São Paulo lebt, nie geflogen ist und nie die Stadt gesehen hat, die nur fünfzehn Autominuten entfernt liegt, ist der wahre Wert von Bitcoin und KI nicht theoretisch. Sie öffnen ihm eine Tür zu einer neuen Welt, in der Entfernung keine Möglichkeiten mehr bestimmt, Wissen und Kapital grenzenlos fließen können und die größte Hoffnung der Technologie nicht im Entkommen aus dem System, sondern in dessen Integration liegt. Deshalb nenne ich Bitcoin die reinste Investition in Künstliche Intelligenz.