Powell: Eine weitere Zinssenkung im Dezember ist nicht sicher, das Komitee ist stark gespalten, der Arbeitsmarkt kühlt weiter ab und der Inflationsdruck bleibt kurzfristig erhöht (vollständiger Text beigefügt)

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte der Powell-Pressekonferenz im Oktober:

1. Ausblick auf den Leitzins: Eine weitere Zinssenkung der Federal Reserve im Dezember ist keineswegs sicher. Die Meinungen heute gehen stark auseinander. Einige Mitglieder des FOMC sind der Ansicht, dass es Zeit ist, eine Pause einzulegen.

2. Bilanz: Heute wurde keine Entscheidung über die Zusammensetzung der Bilanz getroffen. Die Zusammensetzung der Bilanz ist ein langfristiger Prozess und wird schrittweise erfolgen. Es wird angestrebt, die Bilanz in Richtung einer kürzeren Laufzeit zu verschieben.

3. Arbeitsmarkt: Aufgrund der restriktiven Politik kühlt sich der Arbeitsmarkt weiterhin ab. Es wurden keine Anzeichen für eine Verschärfung der Schwäche am Arbeitsmarkt festgestellt, die Zahl der offenen Stellen deutet darauf hin, dass der Markt in den letzten vier Wochen stabil geblieben ist. Das Arbeitskräfteangebot ist dramatisch zurückgegangen, was den Arbeitsmarkt beeinflusst. Die Federal Reserve beobachtet Entlassungsentscheidungen stets genau.

4. Inflation: Der CPI im September war milder als erwartet. Die Dienstleistungsinflation ohne Wohnungsmarkt zeigt einen einseitigen Trend. Der Kern-PCE ohne Zölle könnte bei 2,3% oder 2,4% liegen. Bisher hat sich die Nicht-Zoll-Inflation nicht weit vom 2%-Inflationsziel entfernt. Die Grundprognose ist, dass es in den USA noch einige zusätzliche Zollinflationen geben wird.

5. Regierungsstillstand: Von privaten Unternehmen veröffentlichte Daten können die Statistiken von Regierungsbehörden (wie dem Bureau of Labor Statistics, BLS) nicht ersetzen. Es ist vorstellbar, dass ein Regierungsstillstand unter Trump die FOMC-Sitzung zur Geldpolitik im Dezember beeinflussen würde.

Am Mittwoch US-Ostküstenzeit gab die Federal Reserve im FOMC bekannt, dass die Zielspanne für den Federal Funds Rate von 4,00%-4,25% auf 3,75%-4,00% gesenkt wird und beschloss, das Quantitative Tightening (QT) ab dem 1. Dezember zu beenden. Dies ist die erste aufeinanderfolgende Zinssenkung in zwei FOMC-Sitzungen innerhalb eines Jahres. Fed-Vorsitzender Powell erklärte auf der anschließenden Pressekonferenz, dass eine weitere Zinssenkung im Dezember keineswegs sicher sei.

Powell sagte in seinem Eingangsstatement, dass trotz der Verzögerung wichtiger Bundesregierungsdaten aufgrund des Regierungsstillstands die derzeit verfügbaren öffentlichen und privaten Daten darauf hindeuten, dass sich die Aussichten für Beschäftigung und Inflation seit der Sitzung im September kaum verändert haben.

Die Lage am Arbeitsmarkt scheint sich allmählich abzukühlen, die Inflation bleibt leicht erhöht.

Powell sagte, die aktuellen Indikatoren zeigen, dass die wirtschaftliche Aktivität mit moderatem Tempo wächst. Das BIP ist im ersten Halbjahr dieses Jahres um 1,6% gewachsen, weniger als die 2,4% des Vorjahres.

Die vor dem Regierungsstillstand veröffentlichten Daten deuten darauf hin, dass das Wirtschaftswachstum möglicherweise etwas besser als erwartet ausfällt, was vor allem auf einen stärkeren Konsum zurückzuführen ist.

Die Investitionen der Unternehmen in Ausrüstung und immaterielle Vermögenswerte wachsen weiterhin, während die Aktivität am Wohnungsmarkt schwach bleibt. Ein anhaltender Regierungsstillstand wird die wirtschaftliche Aktivität belasten, aber nach dessen Ende sollten sich diese Effekte umkehren.

Bezüglich des Arbeitsmarktes sagte Powell, dass die Arbeitslosenquote bis August auf einem relativ niedrigen Niveau geblieben ist. Das Beschäftigungswachstum hat sich seit Jahresbeginn deutlich verlangsamt, wobei ein erheblicher Teil dieser Verlangsamung auf das rückläufige Arbeitskräfteangebot zurückzuführen ist – unter anderem durch weniger Zuwanderung und eine sinkende Erwerbsquote –, aber auch die Arbeitskräftenachfrage hat offensichtlich nachgelassen.

Obwohl die offiziellen Arbeitsmarktdaten für September verzögert wurden, zeigen die verfügbaren Belege, dass Entlassungen und Einstellungen weiterhin auf niedrigem Niveau bleiben; sowohl das Empfinden der Haushalte bezüglich der Jobchancen als auch die Einschätzung der Unternehmen zur Schwierigkeit von Neueinstellungen nehmen weiter ab.

In diesem wenig dynamischen, leicht schwächelnden Arbeitsmarkt sind die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung in den letzten Monaten gestiegen.

Zölle treiben einige Warenpreise nach oben, Zinssenkung im Dezember keineswegs sicher

Zur Inflation erklärte Powell, dass die Inflation seit dem Höchststand Mitte 2022 deutlich zurückgegangen ist, aber im Vergleich zum langfristigen 2%-Ziel der Fed immer noch leicht erhöht bleibt. Nach Schätzungen auf Basis des Verbraucherpreisindex (CPI) stiegen die PCE-Gesamtpreise in den letzten 12 Monaten bis September um 2,8%; ohne Lebensmittel und Energie stieg der Kern-PCE ebenfalls um 2,8%.

Diese Werte liegen über dem Niveau zu Beginn des Jahres, hauptsächlich aufgrund eines Wiederanstiegs der Wareninflation. Im Gegensatz dazu scheint die Dienstleistungsinflation weiter zu sinken. Beeinflusst durch Nachrichten zu Zöllen sind die kurzfristigen Inflationserwartungen in diesem Jahr insgesamt gestiegen, was sich sowohl in Markt- als auch in Umfrageindikatoren widerspiegelt.

Allerdings stimmen die meisten langfristigen Inflationserwartungsindikatoren auch in ein bis zwei Jahren noch mit unserem 2%-Ziel überein.

Powell sagte, höhere Zölle treiben die Preise bestimmter Warengruppen nach oben und führen so zu einem Anstieg der Gesamtinflation.

Eine vernünftige Grundannahme ist, dass diese Inflationseffekte relativ kurzfristig sind – also eine einmalige Anhebung des Preisniveaus. Es ist jedoch auch möglich, dass die Inflationseffekte länger anhalten, was ein Risiko darstellt, das wir bewerten und steuern müssen.

Er erklärte, dass kurzfristig die Inflationsrisiken nach oben und die Beschäftigungsrisiken nach unten tendieren – eine herausfordernde Situation. Da die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung in den letzten Monaten zugenommen haben, hat sich das Risikogleichgewicht verschoben.

Mit der heutigen Zinsentscheidung befinden wir uns in einer günstigen Position, um auf potenzielle wirtschaftliche Veränderungen rechtzeitig zu reagieren. Wir werden weiterhin auf Basis der neuesten Daten, der Veränderungen der wirtschaftlichen Aussichten und des Risikogleichgewichts über die angemessene geldpolitische Ausrichtung entscheiden. Wir stehen weiterhin vor Risiken in beide Richtungen.

Powell verriet, dass es in der Diskussion dieser Sitzung deutliche Meinungsverschiedenheiten darüber gab, wie im Dezember vorzugehen sei.

Eine weitere Zinssenkung im Dezember ist keineswegs sicher, ganz und gar nicht. Die Politik folgt keinem vorgegebenen Pfad.

Beendigung des Quantitative Tightening ab 1. Dezember

Darüber hinaus hat das FOMC beschlossen, das Quantitative Tightening ab dem 1. Dezember zu beenden. Powell sagte, dass der langfristige Plan der Fed darin besteht, das QT zu beenden, wenn das Niveau der Reserven leicht über dem als „ample reserves“ angesehenen Standard liegt. Es gibt nun deutliche Anzeichen dafür, dass dieser Standard erreicht wurde.

Powell sagte, dass die Repo-Sätze am Geldmarkt im Vergleich zu den von der Fed gesteuerten Sätzen gestiegen sind und an bestimmten Tagen ein deutlicherer Druck zu beobachten war, während die Nutzung des Standing Repo Facility (SRF) zugenommen hat.

Darüber hinaus ist der effektive Federal Funds Rate ebenfalls im Vergleich zum Überschussreservesatz gestiegen. Diese Entwicklungen entsprechen unseren bisherigen Erwartungen für den Rückgang der Bilanzsumme und unterstützen daher unsere heutige Entscheidung, das QT zu beenden.

Während der letzten dreieinhalb Jahre des QT hat die Fed ihren Wertpapierbestand um 2,2 Billionen US-Dollar reduziert. Gemessen am nominalen BIP ist die Bilanzsumme von 35% auf etwa 21% gesunken.

Er erklärte, dass die Fed ab Dezember in die nächste Phase des Normalisierungsplans eintreten wird, indem sie die Bilanzsumme für eine gewisse Zeit stabil hält. Gleichzeitig wird der Saldo der Reserven weiter allmählich sinken, da andere nicht-reservierte Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) weiter wachsen.

Die Fed wird weiterhin zulassen, dass Agency Securities (wie MBS) bei Fälligkeit aus der Bilanz ausscheiden, und die Rückflüsse in kurzfristige US-Staatsanleihen reinvestieren, um die Portfolio-Struktur weiter in Richtung US-Staatsanleihen zu verschieben. Diese Reinvestitionsstrategie wird auch dazu beitragen, dass die gewichtete durchschnittliche Laufzeit unseres Portfolios näher an die Laufzeitstruktur des Treasury-Marktes heranrückt und so die Normalisierung der Bilanzstruktur weiter vorantreibt.

Nachfolgend das vollständige Q&A der Powell-Pressekonferenz:

Q1: Der Markt betrachtet eine Zinssenkung bei Ihrer nächsten Sitzung fast als sicher. Beunruhigt Sie diese Marktbewertung? Sie und einige Kollegen haben den Entscheidungsrahmen als „Risikomanagement“ beschrieben. Woran erkennen Sie, dass Sie genug „Versicherung“ gekauft haben? Müssen Sie eine Verbesserung der Aussichten sehen, um zu stoppen, oder wird es wie im letzten Jahr eine längere Phase kleiner Anpassungen geben?

Powell: Wie ich gerade sagte, ist eine weitere Zinssenkung im Dezember keineswegs sicher. Ich denke, der Markt muss das berücksichtigen.

Ich möchte betonen: Das Komitee besteht aus 19 Teilnehmern, alle arbeiten sehr hart, und in Zeiten, in denen zwischen den beiden Zielen ein Konflikt besteht, gibt es sehr starke Meinungsverschiedenheiten. Wie erwähnt, gab es heute in der Sitzung deutlich unterschiedliche Ansichten. Das Fazit ist: Wir haben für Dezember noch keine Entscheidung getroffen. Wir werden auf Basis der Daten, der Auswirkungen auf die Aussichten und des Risikogleichgewichts entscheiden – mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen.

Meine Denkweise ist folgende: Lange Zeit waren unsere Risiken deutlich in Richtung zu hoher Inflation verschoben. Aber die Lage hat sich geändert. Besonders nach der Sitzung im Juli haben wir eine Abwärtskorrektur beim Beschäftigungswachstum gesehen, das Bild des Arbeitsmarktes hat sich verändert, und die Abwärtsrisiken für die Beschäftigung sind größer als ursprünglich angenommen. Das bedeutet, dass die Politik – die wir zuvor auf einem von mir als „leicht restriktiv“ (andere würden sagen „moderat restriktiv“) bezeichneten Niveau gehalten haben – sich im Laufe der Zeit in Richtung Neutralität bewegen muss.

Wenn die Risiken für beide Ziele etwa gleich groß sind, fordert die eine Seite Zinserhöhungen, die andere Zinssenkungen, dann sollte die Politik ungefähr auf neutralem Niveau liegen, um beide Seiten auszugleichen. In diesem Sinne ist das Risikomanagement. Die heutige Entscheidungslogik ist ähnlich. Die Zukunft wird eine andere Situation sein.

Q2: Sie haben betont, dass es noch keine Entscheidung für Dezember gibt. Welche Ansichten gab es in der Sitzung? Wurde zum Beispiel das starke Wachstum der KI-Investitionen und der dadurch getriebene Anstieg der Aktienmärkte und des Vermögens der Haushalte diskutiert? In Bezug auf das QT: Wie viel des aktuellen Drucks auf den Geldmärkten ist auf die jüngsten massiven Emissionen kurzfristiger US-Staatsanleihen durch das Finanzministerium zurückzuführen?

Powell: Ich würde nicht sagen, dass diese Faktoren bei allen Mitgliedern eine Rolle spielen oder für jemanden der Hauptfaktor sind.

Ich möchte es so erklären: Die aktuelle Situation ist, dass die Inflationsrisiken nach oben und die Beschäftigungsrisiken nach unten tendieren. Wir haben nur ein Instrument (den Zinssatz) und können nicht beide entgegengesetzten Risiken gleichzeitig „präzise“ adressieren. Sie können also nicht beides gleichzeitig lösen.

Außerdem unterscheiden sich die Prognosen der Mitglieder für die Aussichten: Einige erwarten eine schnellere oder langsamere Verbesserung der Inflation oder Beschäftigung; die Risikopräferenzen sind unterschiedlich – manche sorgen sich mehr um zu hohe Inflation, andere mehr um zu geringe Beschäftigung. Das führt zu Meinungsverschiedenheiten.

Sie können diese Unterschiede in der aktuellen Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen (SCP) und in öffentlichen Reden zwischen den Sitzungen erkennen. Die Ansichten sind sehr vielfältig und spiegelten sich heute in der Sitzung in deutlich unterschiedlichen Meinungen wider. Ich habe das in meiner Rede erwähnt.

Deshalb betone ich, dass wir für Dezember noch keine Entscheidung getroffen haben. Ich habe immer gesagt, die Fed trifft keine Entscheidungen im Voraus, und heute möchte ich hinzufügen: Der Markt sollte eine Zinssenkung im Dezember nicht als sicher betrachten – das ist einfach nicht der Fall.

Zum QT: Wir beobachten einen Anstieg der Repo- und Federal Funds Rates, was genau die Signale sind, die wir erwartet haben, wenn wir uns dem „ample reserves“-Standard nähern. Wir haben zuvor gesagt, dass wir das QT beenden, wenn wir glauben, dass das Reservenniveau leicht über dem „ample“-Standard liegt. Danach wird mit dem Wachstum anderer nicht-reservierter Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) der Reservensaldo weiter sinken.

In letzter Zeit haben sich die Bedingungen am Geldmarkt allmählich verschärft. Besonders in den letzten drei Wochen hat sich die Anspannung deutlich verstärkt, weshalb wir nun die Bedingungen für das Ende des QT als erfüllt ansehen.

Außerdem ist das Tempo des QT inzwischen sehr langsam, unsere Bilanzsumme wurde bereits um etwa die Hälfte reduziert, ein weiteres Schrumpfen hätte wenig Bedeutung, da die Reserven ohnehin weiter sinken werden.

Deshalb unterstützt das Komitee die heutige Ankündigung, das QT ab dem 1. Dezember zu beenden. Das Datum gibt dem Markt Zeit zur Anpassung.

Q3: Einer der Hauptgründe für Ihre Zinssenkungen ist die Sorge um Abwärtsrisiken am Arbeitsmarkt. Wenn diese Risiken letztlich nicht eintreten und der Arbeitsmarkt stabil bleibt oder sich sogar leicht erholt, werden Sie dann Ihre Einschätzung über das erforderliche Zinsniveau überdenken? Werden Sie sich dann mehr um Inflation und „Zweitrundeneffekte“ durch Zölle sorgen? Wenn der Regierungsstillstand länger andauert und wichtige Wirtschaftsdaten fehlen, wird es dann schwieriger, den Arbeitsmarkt zu beurteilen, und könnte das die Entscheidung im Dezember beeinflussen?

Powell: Grundsätzlich gilt: Wenn die Daten zeigen, dass der Arbeitsmarkt stärker oder zumindest stabil ist, wird das natürlich unsere künftigen politischen Entscheidungen beeinflussen.

Wir erhalten weiterhin einige Daten, zum Beispiel die Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe der Bundesstaaten, die derzeit zeigen, dass der Arbeitsmarkt stabil bleibt. Wir sehen auch Daten zu offenen Stellen, verschiedene Umfragen und den Beige Book-Bericht.

Bislang sehen wir keinen Anstieg der Erstanträge oder einen deutlichen Rückgang der offenen Stellen, was darauf hindeutet, dass sich der Arbeitsmarkt weiterhin sehr langsam abkühlt, aber nicht darüber hinaus. Das gibt uns ein gewisses Vertrauen.

(Trotz des Regierungsstillstands) erhalten wir weiterhin einige Daten zum Arbeitsmarkt, zur Inflation und zur wirtschaftlichen Aktivität, ebenso wie Informationen aus dem Beige Book. Auch wenn die Details möglicherweise nicht ausreichen, denke ich, dass wir bei signifikanten wirtschaftlichen Veränderungen diese aus den Daten erkennen können.

Wie sich das auf Dezember auswirkt, ist derzeit schwer zu sagen – bis zur Sitzung sind es noch sechs Wochen. Wenn eine hohe Unsicherheit besteht, könnte das allein schon ein Grund für vorsichtigeres Handeln sein. Wir müssen abwarten, wie sich die Lage entwickelt.

Q4: War diese Entscheidung ein „knappes Ergebnis“ oder gab es starke Meinungsverschiedenheiten über die Richtung?

Powell: Das von mir erwähnte „Tauziehen“ bezieht sich auf die Aussichten für Dezember, nicht auf die heutige Entscheidung. Bei der heutigen Abstimmung gab es zwei Gegenstimmen: Eine wollte eine Zinssenkung um 50 Basispunkte, eine wollte keine Zinssenkung. Die Entscheidung für eine Senkung um 25 Basispunkte wurde stark unterstützt.

Die „deutlichen Meinungsverschiedenheiten“ betreffen vor allem den künftigen Weg: Wie geht es weiter? Einige Mitglieder weisen auf die jüngste Stärke der wirtschaftlichen Aktivität hin, viele Prognoseinstitute heben ihre Wachstumsprognosen für dieses und nächstes Jahr an, teilweise deutlich.

Gleichzeitig sehen wir am Arbeitsmarkt – ich möchte nicht sagen, dass er völlig stabil ist, aber es gibt keine deutliche Verschlechterung, sondern möglicherweise eine sehr langsame Abkühlung. Die Mitglieder haben unterschiedliche Erwartungen für die wirtschaftlichen Aussichten und unterschiedliche Risikopräferenzen. Das spiegelt sich in ihren jüngsten Reden wider, daher betone ich, dass noch keine Entscheidung für Dezember getroffen wurde.

Q5: Da Sie das QT jetzt beenden, müssen Sie nächstes Jahr wieder Vermögenswerte aufbauen? Andernfalls würde der Anteil der Bilanzsumme am BIP weiter sinken und damit die Bedingungen weiter verschärfen?

Powell: Ihre Einschätzung ist korrekt. Ab dem 1. Dezember werden wir die Bilanzsumme einfrieren. Wenn Agency Mortgage-Backed Securities (MBS) fällig werden, werden wir die Rückflüsse in kurzfristige Treasury Bills reinvestieren, was den Anteil der US-Staatsanleihen in der Bilanz erhöht und die Laufzeit verkürzt.

Bei eingefrorener Bilanzsumme wachsen die nicht-reservierten Verbindlichkeiten (wie Bargeld im Umlauf) weiter, sodass der Reservensaldo weiter sinkt, und die Reserven müssen auf einem „ample“-Niveau gehalten werden. Dieser Rückgang der Reserven wird eine Zeit lang andauern, aber nicht zu lange.

Schließlich müssen wir zu einem bestimmten Zeitpunkt die Reserven wieder schrittweise erhöhen, um das Wachstum des Bankensystems und der Wirtschaft zu begleiten. Daher werden wir in Zukunft die Reserven wieder erhöhen.

Obwohl wir heute keine Entscheidung dazu getroffen haben, haben wir die Struktur der Bilanz diskutiert. Unsere Vermögenswerte haben derzeit eine deutlich längere Laufzeit als der Durchschnitt der Treasury-Märkte, wir wollen die Laufzeit schrittweise verkürzen, um die Struktur der Bilanz näher an die Laufzeitverteilung des Treasury-Marktes anzupassen. Dieser Prozess wird sehr langsam und langwierig sein und keine deutlichen Marktschwankungen verursachen, aber das ist die Richtung der künftigen Anpassungen.

Q6: Wie interpretieren die Beamten den neuesten CPI-Bericht? Einige Komponenten lagen unter den Erwartungen, aber die Kerninflation liegt immer noch bei 3%. Welche neuen Erkenntnisse haben Sie aus den aktuellen Daten zu den Inflationstreibern? Wo sehen Sie das größere Fehlerpotenzial der Fed – bei Beschäftigung oder Inflation? Welche Maßnahmen können Sie gegen die hartnäckige Dienstleistungsinflation ergreifen, insbesondere wenn das Arbeitskräfteangebot begrenzt ist?

Powell: Zum CPI-Bericht für September: Wir haben die PPI-Daten noch nicht, die für die Schätzung des für uns wichtigeren PCE-Inflationsmaßes sehr wichtig sind. Dennoch können wir die Richtung grob einschätzen, nach Veröffentlichung des PPI wird es möglicherweise kleinere Anpassungen geben.

Insgesamt waren die Inflationsdaten etwas weicher als erwartet. Wir betrachten die Inflation üblicherweise in drei Teilen:

Erstens steigen die Warenpreise, hauptsächlich getrieben durch Zölle. Im Gegensatz zum langjährigen Trend einer leichten Deflation bei Warenpreisen führen die durch Zölle verursachten Preissteigerungen derzeit zu einem Anstieg der Gesamtinflation.

Zweitens sinkt die Inflation bei Wohnungsdienstleistungen und wird voraussichtlich weiter sinken. Erinnern Sie sich, dass vor ein oder zwei Jahren alle dachten, sie würde sinken, aber es geschah lange nicht – jetzt sinkt sie schon eine Weile, und wir erwarten, dass das anhält.

Drittens schwankt die Dienstleistungsinflation außerhalb des Wohnungsbereichs (also die Kern-Dienstleistungen) in den letzten Monaten seitwärts. Ein erheblicher Anteil davon entfällt auf „nicht-marktbasierte Dienstleistungen“, deren Preisänderungen die wirtschaftliche Lage nicht gut widerspiegeln und daher nur begrenzte Aussagekraft haben.

Insgesamt gibt es einige Punkte:

Erstens: Ohne die Auswirkungen der Zölle ist die Inflation derzeit eigentlich nicht weit von unserem 2%-Ziel entfernt. Verschiedene Schätzungen variieren leicht, aber wenn der Kern-PCE bei 2,8% liegt, liegt er ohne Zölle bei etwa 2,3% bis 2,4%, was nicht weit vom Ziel entfernt ist.

Zweitens: Die durch Zölle verursachte Inflation sollte im Basisszenario einmalig sein, auch wenn sie kurzfristig die Inflation weiter antreibt. In diesem Jahr ist uns besonders wichtig, sicherzustellen, dass sie nicht zu einer dauerhaften Inflation wird, und wir bewerten sorgfältig, welche Kanäle eine „einmalige“ zu einer „hartnäckigen“ Inflation machen könnten.

Eine Möglichkeit wäre ein extrem angespannter Arbeitsmarkt, aber das sehen wir derzeit nicht; eine andere wäre ein Anstieg der Inflationserwartungen, aber auch das sehen wir nicht. Deshalb bleiben wir sehr wachsam und gehen nicht einfach davon aus, dass die Zollinflation einmalig ist. Wir verstehen vollkommen, dass dies ein Risiko ist, das genau überwacht und letztlich gemanagt werden muss.

Im Bereich der Dienstleistungsinflation gibt es derzeit keinen Rückgang wie erhofft, insbesondere bei den „nicht-marktbasierten Dienstleistungen“ außerhalb des Wohnungsbereichs. Wir erwarten, dass dieser Teil allmählich zurückgeht, er spiegelt weitgehend die „mark-to-market“-Einnahmen im Finanzdienstleistungsbereich wider, die mit dem Anstieg der Aktienmärkte zusammenhängen.

Außerdem denke ich, dass die Politik derzeit immer noch „leicht restriktiv“ ist, was die Wirtschaft allmählich abkühlen sollte und einer der Gründe für die sehr langsame Abkühlung des Arbeitsmarktes ist. Eine leicht restriktive Geldpolitik trägt dazu bei, dass die Dienstleistungsinflation allmählich zurückgeht.

Ich möchte betonen, dass wir uns voll und ganz dafür einsetzen, die Inflation auf 2% zurückzubringen. Das sieht man sowohl an den langfristigen Inflationserwartungen als auch an den Marktpreisen – die politische Verpflichtung ist nach wie vor sehr glaubwürdig, und es sollte keinen Zweifel daran geben, dass wir unser Ziel erreichen werden.

Q7: Die KI-Infrastruktur erlebt derzeit einen massiven Investitionsboom. Bedeutet dieser Investitionsboom, dass die Zinsen eigentlich nicht so restriktiv sind? Könnte eine weitere Zinssenkung die Investitionen ankurbeln und sogar eine Vermögensblase auslösen? Wie sieht die Fed das? Sie erwähnten, dass es auch ohne Regierungsdaten noch einige Indikatoren gibt, um Inflation und Wachstum zu überwachen. Was nutzen Sie bei fehlenden offiziellen Daten zur Verfolgung der Inflation?

Powell: Sie haben recht, derzeit gibt es in den USA und weltweit viele Investitionen in Rechenzentren und verwandte Bereiche. Große US-Unternehmen investieren massiv, um herauszufinden, wie KI ihr Geschäft beeinflussen wird, und KI wird auf diesen Rechenzentren laufen – das ist sehr wichtig.

Ich glaube jedoch nicht, dass diese Investitionen in Rechenzentren besonders zinssensitiv sind. Sie beruhen eher auf einer langfristigen Einschätzung – dass dies ein Bereich mit sehr großen künftigen Investitionen und Produktivitätssteigerungen sein wird. Wie sich diese Investitionen letztlich auswirken, wissen wir nicht, aber im Vergleich zu anderen Branchen sind sie meiner Meinung nach weniger zinssensitiv.

(Bezüglich der Wirtschaftsdaten) schauen wir auf viele Quellen, aber diese Daten können die offiziellen Regierungsdaten nicht ersetzen. Ein paar Beispiele: Online-Preisdaten von PriceStats, Adobe usw.; für Löhne schauen wir auf ADP-Daten; für Ausgaben – ich weiß, das fragen Sie als nächstes – haben wir ebenfalls verschiedene alternative Datenquellen.

Außerdem liefert das Beige Book Informationen, das wie üblich in diesem Zyklus veröffentlicht wird. Diese Daten können Regierungsdaten nicht ersetzen, geben uns aber einen groben Überblick. Wenn es wesentliche Veränderungen in der Wirtschaft gibt, denke ich, dass wir diese aus den Daten erkennen können. Aber während der Zeit ohne offizielle Daten können wir keine so detaillierten, granularen Einschätzungen wie sonst treffen.

Q8: Können Sie Ihre Aussage weiter erläutern, dass der Regierungsstillstand und der Datenmangel die Entscheidungen im Dezember erschweren und Sie vorsichtiger machen könnten? Wenn Sie mehr auf weniger hochwertige private Daten oder eigene Umfragen und das Beige Book angewiesen sind, befürchten Sie dann, dass Sie letztlich „auf Basis von Anekdoten“ Politik machen?

Powell: Das ist eine vorübergehende Situation. Unsere Aufgabe ist es, alle verfügbaren Daten und Informationen zu sammeln und sorgfältig zu bewerten. Das werden wir tun, das ist unsere Pflicht.

Sie fragen, ob der Stillstand die Entscheidung im Dezember beeinflussen wird? Ich sage nicht, dass es so sein wird, aber es ist durchaus möglich. Anders gesagt: Wenn Sie im dichten Nebel fahren, verlangsamen Sie das Tempo. Ob das passiert, kann ich jetzt nicht sagen, aber es ist durchaus möglich.

Wenn die Daten wieder veröffentlicht werden, ist das gut; wenn nicht, ist es möglicherweise vernünftig, vorsichtiger zu handeln. Ich mache kein Versprechen, sondern sage nur: Es besteht die Möglichkeit, dass man „langsamer fährt“, wenn die Sicht schlecht ist.

Q9: Kürzlich haben große Unternehmen wie Amazon Entlassungen angekündigt. Sind diese Anzeichen heute in Ihre Diskussionen eingeflossen? Die Spannung zwischen Arbeitsmarkt und Wirtschaftswachstum scheint sich zu Ungunsten der Beschäftigung zu verschieben. Zweitens: Die Sorge um eine „K-förmige Wirtschaft“ – etwa stark steigende Krankenversicherungskosten für Haushalte mit niedrigem Einkommen – wurde das in die Politiküberlegungen einbezogen?

Powell: Wir beobachten all diese Entwicklungen sehr genau.

Zu den Entlassungen: Sie haben recht, viele Unternehmen haben angekündigt, weniger einzustellen oder sogar zu entlassen. Viele erwähnen KI und die damit verbundenen Veränderungen. Wir beobachten das sehr genau, weil es die Beschäftigung beeinflussen könnte. Bislang sehen wir das aber noch nicht deutlich in den Erstanträgen auf Arbeitslosenhilfe – das ist nicht überraschend, da die Daten oft verzögert sind, aber wir werden das sehr genau beobachten.

Zur „K-förmigen Wirtschaft“: Ähnlich. Wenn Sie sich die Quartalsberichte der Unternehmen anhören, insbesondere der großen Konsumgüterunternehmen, sagen viele das Gleiche: Die Wirtschaft differenziert sich, Haushalte mit niedrigem Einkommen stehen unter Druck, reduzieren ihre Ausgaben und greifen auf günstigere Produkte zurück; während Haushalte mit hohem Einkommen und Vermögen weiterhin stark konsumieren. Wir haben viele anekdotische Hinweise darauf gesammelt.

Wir glauben, dass dieses Phänomen real ist.

Q10: Sie sagen, eine weitere Zinssenkung im Dezember sei keineswegs sicher. Wenn der Grund dafür nicht der Datenmangel ist, welche Faktoren könnten Sie sonst von einer Zinssenkung abhalten? Anders gefragt: Wenn nicht der Datenmangel, was ist dann die Sorge? Da Sie sagen, dass die Meinungsverschiedenheiten im Komitee vor allem den künftigen Zinskurs betreffen, rühren diese mehr von Inflationssorgen, Beschäftigungssorgen oder tieferen politischen Überzeugungen her?

Powell: Aus Sicht des Komitees haben wir in diesem Jahr die Zinsen um insgesamt 150 Basispunkte gesenkt, der aktuelle Zielkorridor liegt bei 3% bis 4%, und viele Schätzungen des neutralen Zinssatzes liegen ebenfalls in diesem Bereich. Der aktuelle Zinssatz liegt also ungefähr auf neutralem Niveau und über dem Median der Komiteemitglieder.

Natürlich gibt es auch Mitglieder, die den neutralen Zinssatz höher einschätzen, diese Ansichten sind diskutierbar, da der neutrale Zinssatz nicht direkt beobachtbar ist.

Für einige Mitglieder ist es jetzt vielleicht an der Zeit, eine Pause einzulegen und zu beobachten, ob es wirklich Abwärtsrisiken für die Beschäftigung gibt und ob das derzeit beobachtete Wirtschaftswachstum real und nachhaltig ist.

Normalerweise spiegelt der Arbeitsmarkt die wahre Dynamik der Wirtschaft besser wider als die Ausgabendaten. Aber die Anzeichen für eine Abschwächung der Beschäftigung machen die Interpretation diesmal komplizierter. In den letzten beiden Sitzungen haben wir die Zinsen um weitere 50 Basispunkte gesenkt, einige Mitglieder meinen, man sollte „erst einmal pausieren“, andere wollen weiter senken. Das ist der Grund für die „deutlichen Meinungsverschiedenheiten“.

Jedes Komiteemitglied ist bestrebt, das Richtige zu tun, um unsere politischen Ziele zu erreichen. Die Meinungsverschiedenheiten resultieren zum Teil aus unterschiedlichen Wirtschaftsprognosen, aber auch aus unterschiedlichen Risikopräferenzen – das ist bei jeder Fed-Generation normal.

Menschen haben unterschiedliche Risikotoleranzen, was zu unterschiedlichen Ansichten führt. Das können Sie an den jüngsten öffentlichen Reden der Mitglieder erkennen.

Wir haben nun zweimal in Folge die Zinsen gesenkt und sind dem „neutralen Niveau“ um etwa 150 Basispunkte näher gekommen. Es gibt immer mehr Stimmen, die meinen, wir sollten zumindest „einen Zyklus abwarten“ und erst beobachten, bevor wir entscheiden. So einfach und transparent ist das.

Sie haben diese Meinungsverschiedenheiten bereits in den Wirtschaftsprognosen (SEP) vom September und in den öffentlichen Reden der Mitglieder gesehen. Ich kann Ihnen auch sagen, dass diese Ansichten im Protokoll der Sitzung erscheinen werden. Was ich jetzt sage, ist das, was heute tatsächlich in der Sitzung passiert ist.

Q11: Wie erklären Sie die aktuelle Schwäche am Arbeitsmarkt? Welche Wirkung wird die Zinssenkung auf die Verbesserung der Beschäftigungsaussichten haben?

Powell: Ich denke, die Schwäche am Arbeitsmarkt hat zwei Hauptgründe.

Erstens ist das Arbeitskräfteangebot stark zurückgegangen, was zwei Aspekte umfasst: einen Rückgang der Erwerbsquote (mit zyklischen Faktoren) und weniger Zuwanderung – das ist eine große politische Veränderung, die unter der vorherigen Regierung begann und sich unter der aktuellen Regierung beschleunigt hat. Ein großer Teil der Ursache liegt also auf der Angebotsseite. Außerdem ist die Arbeitskräftenachfrage zurückgegangen.

Ein Rückgang der Arbeitslosenquote bedeutet, dass die Nachfrage nach Arbeitskräften etwas stärker zurückgegangen ist als das Angebot. Insgesamt ist die aktuelle Lage hauptsächlich durch Veränderungen auf der Angebotsseite bedingt, das ist eine Einschätzung, die ich und viele andere teilen.

Was kann die Fed tun? Unsere Instrumente wirken hauptsächlich auf die Nachfrage.

Derzeit, wenn man die Beschäftigung bereinigt (unter Berücksichtigung einer möglichen „Überschätzung des Beschäftigungszuwachses“), liegt der Beschäftigungszuwachs praktisch bei null. Wenn das langfristig so bleibt, ist das kaum als „nachhaltige maximale Beschäftigung“ zu bezeichnen, das ist ein ungesundes „Gleichgewicht“.

Deshalb halte ich es – wie viele Mitglieder des Komitees – für angemessen, in den letzten beiden Sitzungen die Nachfrage durch Zinssenkungen zu unterstützen. Das haben wir getan, die Zinsen sind jetzt deutlich weniger restriktiv (auch wenn ich nicht sagen würde, dass sie schon locker sind), das sollte helfen, eine weitere Verschlechterung des Arbeitsmarktes zu verhindern. Aber die Lage bleibt komplex.

Manche meinen, das Problem liege hauptsächlich auf der Angebotsseite, die Geldpolitik habe wenig Einfluss; andere – auch ich – meinen, dass die Nachfrageseite noch eine Rolle spielt, und dass wir bei erkennbaren Risiken politische Instrumente zur Unterstützung der Beschäftigung einsetzen sollten.

Q12: Sie erwähnten, dass Zölle einen „einmaligen Preisanstieg“ verursachen. Werden US-Verbraucher in diesem Jahr weiterhin Preissteigerungen durch Zölle spüren?

Powell: Unsere Grundannahme ist, dass Zölle die Inflation noch eine Zeit lang weiter antreiben werden, da sie sich entlang der Produktionskette allmählich auf die Verbraucherpreise auswirken.

Die Auswirkungen der in den letzten Monaten eingeführten Zölle zeigen sich jetzt. Neue Zölle treten im Februar, März, April und Mai in Kraft, diese Effekte werden eine Weile anhalten, möglicherweise bis zum nächsten Frühjahr.

Die Auswirkungen sind nicht groß, sie dürften die Inflation um etwa 0,1 bis 0,3 Prozentpunkte erhöhen. Sobald alle Zölle umgesetzt sind, werden sie die Inflation nicht weiter erhöhen, sondern zu einem einmaligen Anstieg des Preisniveaus führen, danach wird die Inflation auf das Niveau ohne Zölle zurückkehren – und die liegt derzeit nicht weit von 2% entfernt.

Aber die Verbraucher interessieren sich nicht für diese technische Erklärung, sie sehen nur, dass die Preise viel höher sind als früher. Was die Öffentlichkeit wirklich unzufrieden mit der Inflation macht, sind die starken Preisanstiege in den Jahren 2021, 2022 und 2023. Auch wenn die Steigerungsrate jetzt nachlässt, sind die Preise immer noch viel höher als vor drei Jahren, und die Menschen spüren weiterhin den Druck. Mit steigendem Realeinkommen wird sich die Lage allmählich bessern, aber das braucht Zeit.

Q13: Machen Sie sich Sorgen, dass die Aktienmärkte derzeit überbewertet sind? Sie wissen, dass Zinssenkungen die Vermögenspreise erhöhen. Wie balancieren Sie „Zinssenkungen zur Unterstützung der Beschäftigung“ mit „Förderung von KI-Investitionen und möglicherweise mehr Entlassungen“? In den letzten Wochen wurden Tausende KI-bezogene Entlassungen angekündigt.

Powell: Wir konzentrieren uns nicht auf eine bestimmte Vermögensklasse und sagen „das ist nicht angemessen“. Das ist nicht die Aufgabe der Fed. Uns interessiert, ob das Finanzsystem insgesamt robust ist und Schocks verkraften kann.

Derzeit sind die Banken gut kapitalisiert; trotz des Drucks auf Haushalte mit niedrigem Einkommen ist die Vermögens- und Verschuldungssituation der Haushalte insgesamt relativ gesund und die Verschuldung tragbar. Der Konsum am unteren Ende hat sich zwar abgeschwächt, aber insgesamt ist die Lage nicht besonders besorgniserregend.

Noch einmal: Die Vermögenspreise werden vom Markt bestimmt, nicht von der Fed.

Ich glaube nicht, dass die Zinssätze der entscheidende Faktor für Investitionen in Rechenzentren sind. Unternehmen investieren massiv in Rechenzentren, weil sie von einer sehr guten wirtschaftlichen Rendite und einem hohen Barwert ausgehen. Das ist keine Frage von „25 Basispunkten“.

Die Aufgabe der Fed ist es, mit ihren Instrumenten die Beschäftigung zu unterstützen und die Preisstabilität zu wahren. Zinssenkungen stützen am Rande die Nachfrage und damit die Beschäftigung – das ist der Grund für unser Handeln.

Natürlich hat weder eine Senkung um 25 noch um 50 Basispunkte sofort eine entscheidende Wirkung, aber niedrigere Zinsen unterstützen im Zeitverlauf die Nachfrage und fördern Einstellungen. Gleichzeitig müssen wir vorsichtig vorgehen, da die Inflation weiterhin unsicher ist, daher ist der Zinssenkungspfad stets „in kleinen Schritten“.

Q14: Ein erheblicher Teil des aktuellen Wirtschaftswachstums scheint auf KI-Investitionen zurückzuführen zu sein. Wenn die Technologietätigkeit plötzlich einbricht, befürchten Sie Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft? Sind andere Branchen widerstandsfähig genug? Können wir aus den Erfahrungen der 1990er Jahre (Dotcom-Blase) Lehren für die aktuelle Situation ziehen?

Powell: Die Situation ist diesmal anders. Die heute hoch bewerteten Technologieunternehmen sind tatsächlich profitabel, haben Geschäftsmodelle und Gewinne. Wenn man auf die Dotcom-Blase der 1990er Jahre zurückblickt, waren viele Unternehmen damals nur Konzepte, keine reifen Unternehmen – das war eine offensichtliche Blase (ohne Namen zu nennen). Heute sind diese Unternehmen profitabel und haben reife Geschäftsmodelle, daher ist die Situation völlig anders.

Investitionen in Ausrüstung und in Datenzentren und KI sind derzeit eine der wichtigsten Triebkräfte des Wirtschaftswachstums.

Gleichzeitig ist der Konsum viel größer als die KI-Investitionen und war in diesem Jahr stärker als viele pessimistische Prognosen. Die Verbraucher konsumieren weiterhin, vielleicht hauptsächlich aus den höheren Einkommensgruppen, aber der Konsum bleibt stark und hat ein viel größeres Gewicht in der Wirtschaft als KI-Investitionen.

Was den Wachstumsbeitrag betrifft, ist KI ein wichtiger Faktor, aber der Konsum treibt die Wirtschaft stärker an.

Der Hauptgrund für die aktuelle Abschwächung des Arbeitsmarktes ist der starke Rückgang des Arbeitskräfteangebots, hauptsächlich durch weniger Zuwanderung und eine sinkende Erwerbsquote. Das bedeutet, dass weniger neue Arbeitsplätze benötigt werden, weil nicht genug neue Arbeitskräfte auf den Markt kommen.

Mit anderen Worten: Es gibt einfach nicht mehr so viele neue Arbeitssuchende.

Außerdem sinkt die Arbeitskräftenachfrage. Der Rückgang der Erwerbsquote spiegelt diesmal eher eine schwache Nachfrage wider als nur einen Trend. Wir sehen also tatsächlich eine Abschwächung des Arbeitsmarktes.

Auch das Wirtschaftswachstum verlangsamt sich. Im letzten Jahr lag das Wachstum bei 2,4%, wir erwarten dieses Jahr 1,6%. Ohne die Auswirkungen des Regierungsstillstands wäre es vielleicht noch etwas höher. Nach dem Ende des Stillstands wird es eine gewisse Erholung geben, aber insgesamt wächst die Wirtschaft weiterhin moderat.

Q15: Wie denken Sie über die Geldpolitik, wenn Daten fehlen? Macht Sie diese „Datenknappheit“ eher geneigt, am bisherigen Kurs festzuhalten, oder sind Sie wegen der Unsicherheit vorsichtiger?

Powell: Wir werden erst wissen, wie wir handeln, wenn wir tatsächlich in dieser Situation sind – falls es dazu kommt. Es gibt zwei mögliche Interpretationen dieser Situation.

Wie ich schon mehrfach erwähnt habe: Wenn wir tatsächlich nicht genug Informationen bekommen und die Wirtschaft weiterhin stabil erscheint, ohne deutliche Veränderungen, dann wird es Stimmen geben, die sagen: Bei schlechter Sicht sollte man langsamer fahren. Ich weiß nicht, wie überzeugend diese Ansicht dann sein wird, aber es wird sie geben.

Natürlich wird es auch die gegenteilige Meinung geben: Wenn sich nichts zu ändern scheint, sollte man am Plan festhalten. Das Problem ist, dass man vielleicht gar nicht weiß, ob sich wirklich nichts geändert hat.

Ich weiß nicht, ob wir tatsächlich in diese Situation geraten werden. Ich hoffe nicht, ich hoffe, dass die Daten bis zur Sitzung im Dezember wieder normal sind, aber wie auch immer – wir müssen unsere Arbeit machen.

Q16: Vor einigen Jahren sagten Sie, das Kapitalniveau des Finanzsystems sei insgesamt angemessen. Jetzt arbeitet die Fed an einer Überarbeitung, die auch die zusätzlichen Kapitalanforderungen für global systemrelevante Banken (G-SIBs) betrifft. Hat sich Ihre Einschätzung des Kapitalniveaus geändert? Planen Sie, das Kapitalniveau im System deutlich zu senken?

Powell: Die Aufsichtsbehörden diskutieren derzeit, ich möchte den Ergebnissen dieser Diskussionen nicht vorgreifen. Ich denke immer noch, wie ich 2020 sagte, dass das Kapitalniveau des Systems damals insgesamt angemessen war. Seitdem ist das Kapitalniveau durch verschiedene Mechanismen weiter gestiegen.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Die Diskussionen sind noch im Anfangsstadium, es gibt noch keinen vollständigen Vorschlag, daher kann ich dazu derzeit nicht mehr sagen.

Q17: Beschleunigt sich die Schwäche am Arbeitsmarkt? Wenn Zinssenkungen die weitere Abschwächung nicht wirksam abmildern, welche Gruppen sind am stärksten gefährdet? Berücksichtigen Sie bei der Entscheidung über Zinssenkungen eher die unteren Einkommensgruppen oder diejenigen, die durch Automatisierung ihren Arbeitsplatz verlieren könnten? Gibt es eine bestimmte Gruppe, auf die Sie besonders achten?

Powell: Wir sehen derzeit keine Anzeichen für eine „beschleunigte Schwäche“ am Arbeitsmarkt, wie Sie es beschreiben. Zugegeben, wir haben den Arbeitsmarktbericht für September nicht erhalten, aber wir schauen auf die Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe, die weiterhin stabil sind. Sie können sich die Daten selbst ansehen, in den letzten vier Wochen gab es keine Verschlechterung. Auch die offenen Stellen auf Indeed sind stabil, es gibt keine Anzeichen für eine deutliche Verschlechterung des Arbeitsmarktes oder der Wirtschaft.

Wie bereits erwähnt, sehen wir einige große Unternehmen, die Entlassungen ankündigen oder sagen, dass sie in den nächsten Jahren nicht mehr wachsen werden. Sie könnten die Personalstruktur anpassen, benötigen aber keinen größeren Personalbestand.

In den Gesamtdaten ist das noch nicht deutlich zu erkennen, aber der Beschäftigungszuwachs ist sehr niedrig und der Anteil der Arbeitslosen, die einen neuen Job finden, ist ebenfalls niedrig. Gleichzeitig ist die Arbeitslosenquote immer noch niedrig – 4,3% sind weiterhin ein niedriger Wert.

Unsere Instrumente können keine gezielte Unterstützung für bestimmte Gruppen oder Einkommensschichten leisten. Aber ich denke, wenn der Arbeitsmarkt gut ist, profitieren die Menschen am meisten.

Das haben wir im langen Aufschwung nach der globalen Finanzkrise gesehen. Wenn der Arbeitsmarkt stark ist, profitieren die unteren Einkommensgruppen am meisten. In den letzten zwei bis drei Jahren haben sich die Einkommen der unteren Gruppen am stärksten verbessert, damals waren die demografischen und Beschäftigungstrends sehr positiv.

Derzeit befinden wir uns nicht mehr in dieser Phase. Ein starker Arbeitsmarkt ist das Wichtigste, was wir für die Öffentlichkeit tun können. Das ist die eine Hälfte unserer Aufgabe. Die andere Hälfte ist die Preisstabilität. Inflation schadet besonders den Menschen mit festem Einkommen, daher müssen wir beides berücksichtigen.

Q18: Die Amtszeiten der 12 Präsidenten der Regionalbanken laufen Ende Februar nächsten Jahres aus. Können Sie den Zeitplan für die Überprüfung dieser Wiederernennungen durch den Vorstand erläutern? Werden alle wiederernannt oder gibt es Veränderungen? In den letzten drei FOMC-Sitzungen gab es jeweils Gegenstimmen bei den Zinsentscheidungen. Spüren Sie bei der Leitung dieser Sitzungen Druck? Was bedeuten diese Meinungsverschiedenheiten für Sie?

Powell: Die entsprechenden Verfahren werden wie gesetzlich vorgeschrieben durchgeführt. Nach dem Gesetz müssen die Präsidenten der Regionalbanken alle fünf Jahre überprüft werden. Dieser Prozess läuft derzeit, wir werden ihn rechtzeitig abschließen. Mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen.

(Zu den Gegenstimmen) Ich sehe das nicht so und empfinde das auch nicht als Druck. Wir müssen uns der aktuellen Situation stellen, und die ist derzeit sehr herausfordernd: Die Arbeitslosenquote liegt bei 4,3%, das Wirtschaftswachstum bei fast 2%, insgesamt ist die Lage nicht schlecht. Aber aus politischer Sicht stehen wir vor Inflationsrisiken nach oben und Beschäftigungsrisiken nach unten.

Für die Fed ist das sehr schwierig, denn ein Risiko spricht für Zinssenkungen, das andere für Zinserhöhungen, und wir können nicht beides gleichzeitig tun, sondern müssen einen Mittelweg finden.

In einem solchen Umfeld ist es selbstverständlich, dass es unterschiedliche Ansichten unter den Mitgliedern gibt, auch darüber, wie gehandelt werden soll und in welchem Tempo. Das ist völlig verständlich. Die Mitglieder des Komitees sind alle sehr engagiert und wollen die besten Entscheidungen für das amerikanische Volk treffen, sie haben nur unterschiedliche Vorstellungen davon, was das Richtige ist.

Es ist mir eine Ehre, mit so engagierten Menschen zusammenzuarbeiten. Ich empfinde das nicht als unfair oder frustrierend. Es ist einfach eine Zeit, in der wir in Echtzeit schwierige Anpassungen vornehmen müssen. Ich denke, die Maßnahmen, die wir in diesem Jahr ergriffen haben, waren richtig und vorsichtig. Wir dürfen das Inflationsproblem nicht ignorieren oder so tun, als gäbe es das nicht.

Gleichzeitig sind die Risiken einer „anhaltend hohen Inflation“ seit April deutlich gesunken. Wenn es künftig angemessen ist, die Zinsen wieder zu senken, werden wir das tun.

Letztlich hoffen wir, dass der Arbeitsmarkt am Ende dieses Zyklus weiterhin robust ist und die Inflation auf 3% zurückgeht und sich weiter in Richtung 2% bewegt. Wir tun unser Bestes, um das in einer sehr komplexen Umgebung zu erreichen.

Q19: Sowohl Regional- als auch Großbanken verzeichnen Verluste und Ausfälle bei Krediten. Wie Jamie Dimon sagte: „Wenn man eine Kakerlake sieht, gibt es wahrscheinlich mehr.“ Wie sehen Sie diese Kreditverluste? Stellen sie ein Risiko für die Wirtschaft dar? Ist das ein Warnsignal?

Powell: Wir beobachten die Kreditbedingungen sehr genau. Sie haben recht, wir sehen seit einiger Zeit einen Anstieg der Ausfälle bei Subprime-Krediten. Kürzlich haben einige Subprime-Autokreditgeber erhebliche Verluste erlitten, von denen ein Teil auch in den Bilanzen der Banken sichtbar ist. Wir beobachten diese Entwicklung genau.

Derzeit sehe ich darin jedoch kein breiteres Schuldenrisiko. Es scheint sich nicht weitgehend auf die Finanzinstitute auszubreiten. Aber wir werden das weiterhin streng überwachen, um sicherzustellen, dass das so bleibt.

Q20: Die Wirtschaft zeigt derzeit eine „Zweiklassengesellschaft“: Vermögende konsumieren weiter, während Haushalte mit niedrigem Einkommen ihre Ausgaben zurückfahren. Wie sehr hängt die Widerstandsfähigkeit des Konsums derzeit von der starken Aktienmarktentwicklung ab? Stützt der Aktienmarkt die Wirtschaft?

Powell: Der Aktienmarkt spielt sicherlich eine Rolle, aber man muss bedenken: Je mehr Vermögen jemand hat, desto geringer ist der marginale Konsumeffekt von zusätzlichem Vermögen. Ab einer bestimmten Vermögenshöhe sinkt die marginale Konsumneigung stark.

Ein Rückgang des Aktienmarkts beeinflusst also den Konsum, aber nur bei einem sehr starken Rückgang würde der Konsum drastisch sinken.

Haushalte mit niedrigem Einkommen und Vermögen haben eine viel höhere marginale Konsumneigung, ihr zusätzliches Einkommen oder Vermögen fließt direkter in den Konsum, aber sie besitzen kaum Aktienvermögen.

Der Aktienmarkt ist also einer der Faktoren, die den Konsum derzeit stützen. Bei einer starken Korrektur würde der Konsum teilweise schwächer, aber man sollte nicht annehmen, dass jeder Dollar Rückgang am Aktienmarkt einen Dollar weniger Konsum bedeutet – so ist es nicht.