Ethereum ist nicht perfekt, aber es ist die einzige Lösung für die Wall Street?

Ethereum ist nicht perfekt, aber die optimale Lösung

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin, dessen Stiftung zusammen mit Electric Capital und Paradigm Etherealize mit 40 Millionen US-Dollar unterstützt – ein Startup mit nur einer Mission: die Wall Street auf Basis von Ethereum neu zu gestalten. (© 2024 Bloomberg Finance LP)

Jeden Tag verarbeitet das Finanzsystem der Wall Street Billionen von US-Dollar an Geldströmen – viele davon laufen immer noch auf Systemen, die vor Jahrzehnten entwickelt wurden. Hypotheken- und Anleihegeschäfte können Tage zur Abwicklung benötigen. Vermittler erhöhen die Kosten, binden Kapital und verstärken Risiken. Für die größten Banken und Vermögensverwalter der Welt kann die Wahl der falschen technischen Infrastruktur dazu führen, dass eine neue Generation von Ineffizienzen festgeschrieben wird. Blockchain-Technologie könnte dies ändern. Doch die Frage ist: Welche Blockchain ist die beste Wahl?

Kritiker argumentieren, dass Ethereum langsam und teuer ist, während Konkurrenten mit höherem Durchsatz werben. Darüber hinaus beginnen Fintech-Giganten sogar, eigene Blockchains zu entwickeln. Doch Danny Ryan, Mitbegründer und Präsident von Etherealize sowie einer der Hauptarchitekten der Ethereum-Entwicklung, leitete das historische Proof-of-Stake-„Merge“-Projekt. Er besteht darauf, dass Ethereums Sicherheit, Neutralität und kryptografische Privatsphäre es besonders geeignet machen, die Last des globalen Finanzsystems zu tragen. Ja, die Wall Street muss neu gestaltet werden – und Ryan ist überzeugt, dass Ethereum die einzige Blockchain ist, die das leisten kann.

Ryan arbeitete fast zehn Jahre bei der Ethereum Foundation, eng mit Vitalik Buterin zusammen, und prägte das Protokoll an seinen wichtigsten Wendepunkten. Heute hat Etherealize 40 Millionen US-Dollar von Paradigm, Electric Capital und der Ethereum Foundation erhalten sowie eine Anfangsfinanzierung von der Ethereum Foundation. Ryan ist überzeugt, dass Ethereum bereit ist, den Wall-Street-Markt zu betreten.

Ryans Antwort – direkt, präzise und etwas überraschend – geht weit über den Krypto-Hype hinaus, aber er erläutert auch im Detail, warum Ethereum möglicherweise die sicherste Wahl für die Neugestaltung des Finanzsystems ist.

Danny Ryan, Mitbegründer und Präsident von Etherealize, ist der Meinung, dass Ethereum die einzige Blockchain mit Sicherheit und Neutralität ist, die die Wall Street neu gestalten kann.

Sicherheit ist eine knappe Ressource

Ich beginne mit einer offensichtlichen Frage: Angesichts von Ethereums Überlastung und hohen Gebühren – warum sollte die Wall Street darauf vertrauen?

Ryan zögert nicht: „Kryptoökonomische Sicherheit ist eine knappe Ressource.“ In Proof-of-Stake-Systemen müssen Validatoren Kapital hinterlegen, sodass Angriffe unerschwinglich teuer werden. Heute hat Ethereum über eine Million Validatoren mit einem Gesamtwert von fast 100 Milliarden US-Dollar im Staking. „Das erreicht man nicht über Nacht“, fügt er hinzu.

Im Vergleich dazu können neuere Blockchains schnellere Netzwerke schaffen, verlassen sich aber oft auf eine kleine Gruppe institutioneller Unterstützer. „Das sieht eher wie ein Konsortiumsmodell aus“, erklärt Ryan. „Man vertraut den beteiligten Unternehmen, Verträgen und rechtlichen Rückgriffsmöglichkeiten. Das ist eine andere Art von Sicherheit. Es ist nicht dasselbe wie die Aufrechterhaltung eines neutralen globalen Netzwerks, das mit Dutzenden Milliarden Dollar arbeitet.“

Daten bestätigen seine Aussage. Laut der neuesten Forschung von Etherealize sichert Ethereum über 70 % des Stablecoin-Wertes und 85 % der tokenisierten Real-World-Assets. Wenn Sicherheit im großen Maßstab entscheidend ist, hat Ethereum eindeutig die Nase vorn.

Das Ethereum-Netzwerk verfügt über mehr als eine Million Validatoren und über 120 Milliarden US-Dollar an gestaktem Wert, was es zur sichersten Blockchain macht – für Institutionen, die Kontrahentenrisiken managen, ist das eine „knappe Ressource“. (getty)

Privatsphäre: Versprechen und Mathematik

Privatsphäre ist ein weiteres zentrales Thema. Keine Bank würde Kundentransaktionen auf ein vollständig öffentliches Ledger stellen. Ist das auch der Grund, warum Projekte wie Canton, die von großen Finanzinstituten unterstützt werden, Aufmerksamkeit erhalten?

Ryans Antwort ist scharf: „Canton verlässt sich auf das Versprechen der Integrität – darauf, dass die Gegenpartei sensible Daten löscht. Das ist eine Schein-Privatsphäre. Mit Kryptografie kann man das Problem an der Wurzel lösen.“

Er bezieht sich auf Zero-Knowledge-Proofs (ZKP), ein kryptografisches Feld, das schon vor der Blockchain existierte, aber jetzt auf Ethereum in großem Maßstab eingesetzt wird. ZKP ist bereits das Rückgrat von „Rollups“, einer Technologie, die Tausende von Transaktionen komprimiert und auf Ethereum abwickelt. Dieselbe Technologie wird auf den Bereich der Privatsphäre ausgeweitet: Sie ermöglicht selektive Offenlegung, sodass Regulierungsbehörden die Einhaltung überprüfen können, ohne alle Transaktionsdetails dem Markt offenzulegen.

„Man löst das Privatsphäre-Problem mit Mathematik“, ergänzt Ryan – ein Satz, der wie ein Leitprinzip dafür klingt, wie Ethereum institutionelle Anforderungen erfüllt.

Institutionelle Finanzierung erfordert Vertraulichkeit. Ethereums Zero-Knowledge-Tools zielen darauf ab, Privatsphäre durch Kryptografie statt durch Vermittler zu gewährleisten. (getty)

Modularität: Institutionen kontrollieren ihre eigene Infrastruktur

Ich frage weiter nach der Architektur von Ethereum. Im Vergleich dazu, dass Stripe und Circle jetzt versuchen, von Grund auf eigene, schlanke Blockchains zu bauen – ist Ethereums Architektur nicht zu komplex?

Ryan widerspricht: Die scheinbar komplexe Architektur ist tatsächlich ein Vorteil. „Institutionen mögen das L2-Modell“, erklärt er. „Es erlaubt ihnen, ihre Infrastruktur anzupassen und gleichzeitig die Sicherheit, Neutralität und Liquidität von Ethereum zu erben. Sie können ihre eigene Infrastruktur kontrollieren und sind dennoch mit den globalen Netzwerkeffekten verbunden.“

Er weist darauf hin, dass das Base-Netzwerk von Coinbase ein Proof-of-Concept ist. Base wurde auf Ethereums L2 aufgebaut und erzielte im ersten Jahr fast 100 Millionen US-Dollar an Sequencer-Einnahmen, was seine wirtschaftliche Tragfähigkeit und institutionelle Skalierbarkeit unter Beweis stellt.

Für Ryan ist Modularität kein technisches Detail, sondern der Bauplan dafür, wie Institutionen ihre eigene Blockchain-Infrastruktur aufbauen können, ohne die Vorteile eines gemeinsamen Netzwerks zu verlieren.

Ethereums Skalierungsstrategie kombiniert Rollups mit Data Availability Sampling – dieser Ansatz soll mehr als 100.000 TPS erreichen, ohne die Sicherheit zu opfern. (getty)

Neutralität und Durchsatz

Und wie steht es um die Geschwindigkeit? Solana und andere Konkurrenten behaupten, Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten zu können. Ist das angesichts von Ethereums relativ begrenztem Durchsatz nicht praktischer für das globale Finanzwesen?

Ryan definiert die Frage neu: „Wenn Finanzinstitute über Blockchains nachdenken, fragen sie nicht nur: ‚Wie schnell ist das?‘ Sie fragen auch: Kann dieses System korrekt ausführen und online bleiben, wem muss ich vertrauen? Bei Ethereum ist die Antwort: Niemandem.“

Das ist es, was er „vertrauenswürdige Neutralität“ nennt – die Garantie, dass das Protokoll keine Insider bevorzugt. Ethereum hatte seit 2015 keinen einzigen Tag Ausfallzeit – eine Bilanz, die im Finanzsystem Anerkennung verdient.

Was die Skalierbarkeit betrifft, verweist Ryan auf die Roadmap von Ethereum-Mitbegründer und Think-Tank-Architekt Vitalik Buterin. Er betont, dass die Kapazität durch die Aggregation zahlreicher L2s auf Ethereum entsteht, nicht durch eine einzelne Kette. Schon heute bedeutet das, dass das gesamte System Zehntausende Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann – und mit bevorstehenden Upgrades wie Data Availability Sampling, so Ryan, könnte der Gesamtdurchsatz in wenigen Jahren 100.000 TPS überschreiten. „Skalierbarkeit ist da – und das ohne Vertrauensverlust“, sagt er.

Mit der Modernisierung der Finanzkanäle der Wall Street stellt sich die eigentliche Frage: Welche Blockchain kann die institutionellen Anforderungen an Skalierbarkeit, Sicherheit und Privatsphäre erfüllen? (SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Das größere Bild

Ryan behauptet nicht, dass Ethereum perfekt ist. Sein Standpunkt ist, dass nur Ethereum die Kombination von Vorteilen bietet, die Institutionen wirklich wichtig sind: Sicherheit, Privatsphäre, Modularität und Neutralität.

Stripe, Circle und andere Unternehmen mögen versuchen, eigene Blockchains zu bauen. Aber Ryan besteht darauf, dass sie letztlich einer harten Realität ins Auge sehen werden: „Die meisten Unternehmen müssen sich wieder mit Ethereum verbinden. Denn Sicherheit ist nicht kostenlos – sie ist eine knappe Ressource.“

Für die Wall Street könnte dies ein Wendepunkt sein: Baut man auf den Inseln proprietärer Systeme oder schließt man sich einem neutralen, globalen Netzwerk an, das seit einem Jahrzehnt seine Widerstandsfähigkeit bewiesen hat? Die zugrunde liegende Architektur von Ethereum ist vielleicht nicht die schnellste Blockchain, aber für die Wall Street könnte sie die sicherste Wahl sein – eine Architektur, die sich schnell weiterentwickelt und Privatsphäre durch Mathematik statt durch Versprechen gewährleistet, die von Institutionen gebrochen werden könnten.