Ein tiefer Einblick in den Erfolgsweg und die Bedenken von Hyperliquid

Autor: Shisi Jun

 

1. Forschungs­hintergrund

Ich habe mich in letzter Zeit mit fast allen Perps-Plattformen (Perpetual Trading Platforms) auf dem Markt beschäftigt. Das 5-fache Wachstum des Hype-Marktes bestätigt erneut, dass ich bei meiner ersten Analyse im letzten Jahr den Kernwert dieser Plattformen unterschätzt habe.

Außerdem haben in letzter Zeit aster, antex, dydxV4 und sogar Sun Ge mit sunPerps den Sektor ordentlich durchgerüttelt, sodass der Perps-Sektor allmählich in eine explosive Wachstumsphase eintritt.

Hinzu kommt, dass große Börsen um die Einführung von hype und den darauf basierenden Perpetual-Trading-Funktionen konkurrieren. Gestern wurde erneut berichtet, dass metamask nach phantom eine weitere große Wallet-Plattform ist, die plant, Hyper-Perpetuals zu integrieren. Sogar circle ist nun Validator geworden und beseitigt damit die Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung. Hyperliquid selbst entwickelt sich ebenfalls stetig weiter und erhöht kontinuierlich seine Offenheit, insbesondere durch die schrittweise Einführung von hyperEVM, hip2/3/4.

1.1 Drei Schlüsselelemente des neuen Sektors

Bis jetzt kann man sagen, dass Perps im Wesentlichen alle drei Schlüsselfaktoren eines neuen Sektors erfüllt.

Wenn wir auf die Geschichte großer Sektorwellen zurückblicken, sehen wir, dass es meist neue führende Plattformen, neue Vermögensmöglichkeiten und neue Narrative gibt. Die Konzentration dieser Trends führt zu einem Höhepunkt, gefolgt von Airdrop-Strategien der Plattformen, zunehmender Komplexität und abnehmender Frische für die Nutzer, was schließlich zu einem Tiefpunkt führt.

Dieser Prozess hat sich bereits mehrfach wiederholt. Typische Szenarien sind wie folgt, die in früheren Artikeln von „Shisi Jun“ auf dem offiziellen Account analysiert wurden. Interessierte können diese nachlesen:

• ICO-Boom 2017, entsprechende Plattformen: CEX. Grundlegende Nachfrage, wenig umstritten, viele existieren heute noch erfolgreich.
• DeFi-Sommer 2021, entsprechende Plattformen: Uniswap sowie Lending und Stablecoins, siehe oben.
• NFTs 2022, die Protokolle gab es schon lange, aber erst durch opensea wurde der Höhepunkt erreicht. Der Ursprung lag in der Preisfindung durch Handel und der anschließenden Verbreitung auf Basis des Preises. Der Niedergang resultierte aus Überheblichkeit, insbesondere durch Airdrop-Strategien und Royalties, was zu einer Todesspirale der Preisjagd führte – selbstverschuldet.
• Inscriptions 2023, entsprechende Plattform: unisat. Der Niedergang lag an Kurzsichtigkeit: In der heißesten Phase wurden nur Assets ausgegeben, aber keine Anwendungen entwickelt, die Narrative war zu kurzlebig. Neue Narrative wie rwa und perps verdrängten die Aufmerksamkeit, sodass aktuelle Projekte wie alkanes und brc2.0 nicht mehr an die alte Popularität anknüpfen konnten – ebenfalls selbstverschuldet.
• 2024: Meme-Coins, Pump-Plattformen und der diesjährige Überraschungssieger axiom sorgen für ungewöhnlich lange Lebenszyklen. Das liegt an den Handelsvorteilen der jeweiligen Chains und daran, dass immer neue Trader einströmen. Die große Compliance-Welle bringt zudem neue Nutzer und verlängert den Lebenszyklus.
• Schließlich gibt es 2025 sowohl rwa (Fokus auf Aktien) als auch Perps (angeführt von hyperliquid).

2. Analyse der entscheidenden Entwicklungsschritte von hyperliquid

2.1 Aktueller Entwicklungsstand

Objektiv betrachtet ist das System immer noch relativ zentralisiert und könnte theoretisch abgeschaltet oder verändert werden. Zudem befinden sich noch Hacker-Gelder auf der Plattform, was für viele Börsen ein großes Hindernis bei der Integration und Compliance darstellt. Die Zahlen sind jedoch beeindruckend.

Hyperliquid hat derzeit täglich etwa 10.000 bis 20.000 aktive Nutzer, insgesamt etwa 600.000 Nutzer. 20.000 bis 30.000 Kernnutzer generieren fast 1.1billions US-Dollar Umsatz, ein Großteil davon aus den USA.

Das kumulierte Handelsvolumen beträgt über 3 Billionen US-Dollar, das durchschnittliche Tagesvolumen liegt bei fast 7 Milliarden US-Dollar.

Derzeit werden Perps-Handel für über 100 verschiedene Assets unterstützt.

Diese Zahlen zeigen, dass die Nutzerbasis zwar nicht riesig ist, aber es handelt sich um die kapitalstärksten Trader.

2.2 Wichtige Updates und Analyse

Die konkrete Zeitleiste sieht wie folgt aus:

• 25. März: Öffnung der Verbindung zwischen HyperCore und HyperEVM, theoretisch können Nutzer Core-Token von EVM aus handeln (damals nur Handel möglich).
• 30. April: Einführung der Precompiled-Read-Funktion, sodass HyperEVM-Smart-Contracts den Status von HyperCore lesen können.
• 26. Mai: Halbierung der Blockzeit auf 1 Sekunde, um den Durchsatz von HyperEVM zu erhöhen.
• 26. Juni: HyperEVM-Block aktualisiert, die vorherige Sortierung nur für veröffentlichte Orders entfernt, um die Integration mit HyperCore zu verbessern.
• 5. Juli: HyperEVM erhält einen neuen Precompiler namens CoreWriter. Dadurch können HyperEVM-Contracts direkt in HyperCore schreiben, einschließlich Orderaufgabe, Übertragung von Spot-Assets, Verwaltung von Treasury-Bonds und Staking von HYPE.
• Zuletzt noch Builder core und Hip4, Einstieg in den Datenprognosemarkt – dieser Schritt kam völlig überraschend und zeigt, dass der Gründer sehr eigenständig über Branchenschmerzpunkte nachdenkt, was oft zu einer Polarisierung der Plattform führt.

Wie sind diese Updates zu verstehen?

Im Vergleich zum Vorjahr hat Hyperliquid nun die Kern-Order-Operationen geöffnet.

HyperEVM

Insbesondere die auf EVM basierende Dual-Chain-Architektur ist bemerkenswert: Unter der Voraussetzung, dass HyperCore nicht offen (nicht deploybar) ist, werden durch HyperEVM zahlreiche Precompiled-Contracts mit HyperCore verbunden. Theoretisch ermöglicht dies die Integration von Wallets (phantom, metamask) und Börsen, sodass EVM-Transaktionen Core-Order-Assets kaufen und verkaufen können.

Offiziell gibt es eine Grafik, die die Rolle von hyperEVM im System zeigt

 

Man sieht, dass HyperCore und HyperEVM sowohl beim Schreiben als auch beim Lesen von HyperBFT bestätigt werden. Die genaue Mechanik der Validator-Bestätigung ist nicht öffentlich, es gibt keine Cross-Chain-Bridges oder verzögerte Synchronisation.

On-Chain-Transaktionen zeigen, dass HyperEVM HyperCore beeinflussen kann – dies geschieht über einen Systemvertrag (0x333…3333, CoreWriter.sendAction(...)), der Schreibvorgänge wie Orderaufgabe, Liquidation und Lending ausführt.

Der von HyperCore zurückgemeldete Status (des vorherigen Blocks) kann von HyperEVM-Smart-Contracts gelesen werden.

• Nutzerdaten – Positionen, Salden und Vault-Informationen
• Marktdaten – Mark-Preis und Oracle-Preis
• Staking-Daten – Delegations- und Validator-Informationen
• Systemdaten – L1-Blockanzahl und andere Kernmetriken

Die Informationen werden im Wesentlichen vom Systemvertrag der EVM empfangen, entsprechende Zahlungen oder Events generiert und protokolliert. In der EVM können Precompiled-Contracts (0x000…0800) aufgerufen werden, um perp positions oder oracle price (oraclePx) abzufragen.

Darüber hinaus verändern hip2 und hip3 die Positionierung von hyperliquid als Plattform.

Hyperliquidity

Dies ist ein On-Chain-Liquiditätsmechanismus, der in Hypercore integriert ist.

Er platziert automatisch Kauf- und Verkaufsorders basierend auf dem aktuellen Token-Preis, ohne menschliches Eingreifen, und hält dabei einen engen Spread von etwa 0,3 %.

Dieser Mechanismus ermöglicht native Liquiditätseinfügung auf Blockebene, auch ohne AMM oder Drittanbieter-Bots.

Beispielsweise, wenn der PURR/USDC-Spotmarkt eingeführt wird,Hyperliquidity platziert sofort Seed-Trades mit anfänglicher Tiefe, sodass echter Handel stattfinden kann, bevor normale Nutzerliquidität eintrifft.

Builder core

Dies ist ein Mechanismus mit großem Zukunftspotenzial, der es Defi-Buildern (Entwickler, Quant-Teams, Aggregatoren) ermöglicht, beim Ordern im Namen von Nutzern zusätzliche Gebühren als Serviceeinnahmen zu erheben. Die Anwendungsszenarien sind klar und fördern die gemeinsame Entwicklung des Ökosystems.

• **Quant-Strategie-Management:** Quant-Teams platzieren Perp-Orders im Namen der Nutzer und erheben über die Builder Fee eine Managementgebühr, was ein kombiniertes Gewinnmodell aus „Profitbeteiligung + Builder Fee“ ergibt.
• **Aggregator/Trading-Routing:** Zum Beispiel können 1inch, Odyssey usw. Perp-Trading-Services auf Hyperliquid integrieren und Builder Fees als Routing-Einnahmenmodell erheben.

Bereits bei der ersten Einführung hat dies einigen Projekten Dividendenerträge von über 10 Millionen US-Dollar eingebracht, was die Kapitalbindung auf Plattformebene verdeutlicht.

Tatsächlich ist die Öffnung der Tiefe nicht nur bei hyper der Fall. Schon uniswapv4 wollte dies mit Hooks erreichen, aber v4 hat sich nicht durchgesetzt, die meisten Nutzer sind noch bei v2 oder v3.

Vielleicht liegt das an weniger Altlasten und einer starken zentralisierten Entscheidungsfindung.

3. Zusammenfassung und Bewertung

3.1 Viele Vorteile, gehen wir sie einzeln durch～

Der Hauptvorteil von Hyperliquid ist die starke Produktqualität in der Anfangsphase, da zwei Nutzerbedürfnisse angesprochen werden:

• Handelsbedarf von nicht-compliance Nutzern – in Zeiten der großen Compliance-Welle ist das besonders wertvoll.
• Bedarf von fortgeschrittenen Tradern nach hoher Hebelwirkung und Transparenz. Ersteres bringt KOL-Exposure, letzteres wird oft von etablierten Marktteilnehmern übersehen, weshalb viele CEX überrascht wurden.

Ein weiterer Vorteil ist das Team selbst: Die größte Stärke ist die geringe Teamgröße, was Kommunikationslücken, Reibungsverluste und Effizienzprobleme minimiert. Bei einer Gesamtgröße von etwa einem Dutzend Personen, abzüglich 3-4 Produkt- und BD-Leuten sowie Front- und Backend, bleiben 3-4 Personen, die eine Hochleistungs-Chain mit 20Wtps aufbauen können.

Im Vergleich zu vielen traditionellen Blockchain-Teams, die interne Machtkämpfe austragen, ist das bemerkenswert.

Das Market-Making-Know-how seit 2020 brachte eine gute Anfangstiefe. Auch in vielen Details merkt man, dass das Matching-Logik nicht einfach nach Zeit oder Betrag abläuft wie bei anderen Orderbuchsystemen.

Da die Informationen unvollständig sind, werde ich dies bei einem zukünftigen Perps-Vergleich nachreichen.

Dann zum Trend:

Normale Projekte müssen sich dem Markt anpassen, aber wenn eine Plattform den Höhepunkt erreicht, passt sich der Markt ihr an.

Hyperliquid genießt derzeit diesen Status.

Einerseits liegt das an der Offenheit der oben genannten Updates, die verschiedenen Ökosystemen den Eintritt ermöglichen. Viele frühere Plattformen wollten alles selbst machen und alle Gewinne einstreichen – opensea ist ein Beispiel, das sogar eine Zwangs-Royalty-Lösung eingeführt hat, sodass der Markt dem Leader folgen musste. Das führte zu hohen Fixkosten, beeinträchtigte die Liquidität und die echte Preisfindung und wurde schließlich zum „Erbstück“.

Bei hype hingegen wurden evm und alle möglichen dex peps APIs geöffnet, sodass schnell zahlreiche Derivate auf dem Markt erschienen.

Die Großzügigkeit von Hyperliquid zeigt sich auch beim Airdrop: Von Anfang an war keine Compliance-Strategie möglich.

Deshalb wird auch nicht versucht, Börsenerwartungen zu erfüllen, sondern die Gewinne werden freigegeben. Durch den Hlp-Mechanismus wird hype gestaked, Gewinne ausgeschüttet und die offiziellen Token dezentralisiert, was zu einer seltenen dezentralen Bewertung und Reputation führt.

Die Offenheit bringt die Unterstützung des Marktes: phantom hat als erstes dezentrales Wallet die Perps-Funktion integriert – technisch nicht schwierig, aber mit hohem Anpassungs- und Entwicklungsaufwand. Kürzlich wurde berichtet, dass auch metamask integriert wird.

Man sieht, dass dezentrale Wallets, die seit Monaten nicht aktualisiert wurden, nach dem Verpassen der Inscriptions-Narrative nun die Jahresnarrative erkannt haben.

Schließlich hat hyperliquid circle und andere Branchengrößen als Validatoren gewonnen, was die Dezentralisierung und Sicherheit erhöht und auch hochregulierten CEX-Plattformen die Integration ermöglicht.

3.2 Nun zu den Nachteilen

Nach der schwierigen Anfangsphase bleibt das Compliance-Problem bestehen. Selbst Uniswap als reines DEX bemüht sich um Compliance – wie viel mehr gilt das für hyperliquid, dessen Nutzerbasis in den USA und Europa liegt? Sollte die Plattform als non-compliant oder mit anderen schwerwiegenden Vorwürfen eingestuft werden, würden bestehende CEX/Wallet-Kooperationen enden und ehemalige Partner getrennte Wege gehen.

Außerdem wird das System mit zunehmender Entwicklung immer komplexer. Die meisten Projekte werden immer komplizierter und können kaum noch vereinfacht werden, sodass Einsteiger den Zugang verlieren und neue Nutzer ausbleiben.

Schließlich gibt es das Single-Point-Risk: Die angeblichen 20Wtps könnten bei Integration durch mehrere globale Plattformen zu vielen Inkonsistenzen führen und den HyperCore-Kern stark belasten. Der Aufbau solcher Hochleistungsinfrastruktur ist keine kurzfristige Aufgabe. Das Team hat einen Market-Maker-Hintergrund und könnte bei hohem Traffic überfordert sein. Kommt es zu Liquidationsproblemen durch Ausfälle (wie beim Short Squeeze im März), ist der mühsam aufgebaute Ruf schnell dahin.

Das mühsam aufgebaute Renommee ist im Kern sehr fragil.