Peer-Review bestätigt: Studie sieht Bitcoin als strategisches Reserveasset für Zentralbanken

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Bitcoin ähnlich wie Gold als strategisches Instrument in den Reserven von Zentralbanken eingesetzt werden könnte. Der Kernpunkt: Angesichts wachsender geopolitischer Unsicherheiten und der Gefahr von Finanzsanktionen gibt es kein vollkommen sicheres Reserveasset mehr.

Klassische Anlagen wie US-Staatsanleihen oder Euro-Bonds, die lange Zeit als unantastbar galten, können schließlich eingefroren werden, sobald politische Spannungen eskalieren. Gold hat sich in den letzten Jahren als bevorzugte Absicherung etabliert, doch auch hier gibt es Einschränkungen, denn die physische Lagerung und begrenzte Liquidität machen den Einsatz kompliziert. Bitcoin hingegen bietet einen dezentralen, schwer beschlagnahmbaren und grenzüberschreitend nutzbaren Gegenpol, auch wenn er noch immer mit vergleichsweise hoher Volatilität verbunden ist.

Das Risiko finanzieller Sanktionen durch die Emittenten der wichtigsten Fiat-Reservewährungen hat erhebliche Auswirkungen auf Zentralbanken, von denen einige möglicherweise nicht mehr auf US-Staatsanleihen oder mit AAA bewertete Euro-Anleihen als sichere Anlagen zählen können. Tatsächlich gibt es unter Sanktionsbedingungen keinen vollständig sicheren Vermögenswert. Kryptowährungen bieten einen gewissen Schutz vor Sanktionen, bringen jedoch das Risiko hoher Preisschwankungen mit sich.
Zitat aus der Studie

Erstmals erschien die Arbeit von Ferranti, wie eingangs erwähnt, bereits im Jahr 2023, damals noch als Working Paper während seines Promotionsstudiums in Harvard. Auf deren Grundlage publizierte der Wissenschaftler im Jahr 2024 einen entsprechenden Artikel für das Bitcoin Policy Institute über den auch Blocktrainer.de schon zu der Zeit berichtete.

Ferranti zeigt auf, dass Finanzsanktionen längst kein Randphänomen mehr sind, sondern die Stabilität des internationalen Währungssystems grundlegend in Frage stellen.

Russland verlor 2022 den Zugriff auf rund 300 Milliarden US-Dollar an Reserven, als westliche Staaten Vermögenswerte in US-Dollar und Euro blockierten. Auch andere Länder wie Iran, Venezuela oder Afghanistan waren in den vergangenen Jahren betroffen. Solche Maßnahmen machen mehr als deutlich, dass selbst als sicher geltende Assets nicht mehr frei verfügbar sind, wenn geopolitische Interessen aufeinanderprallen.

Dies hat zur Folge, dass Zentralbanken in den vergangenen Jahren verstärkt Goldreserven aufgebaut haben, da sich dieses bekanntermaßen einer direkten Kontrolle durch Dritte weitgehend entzieht.

Doch Gold allein reicht nicht mehr aus, um die neuen Risiken vollständig abzufedern. In diesem Kontext wird Bitcoin als zusätzlicher Baustein interessant, da er sich unabhängig von einzelnen Staaten oder Institutionen bewegen lässt und selbst unter harten Sanktionen noch genutzt werden kann.

Die weltweiten Goldreserven wurden in den vergangenen Jahren wieder aufgefüllt | World Gold Council

Interessant ist, dass die Studie selbst bei pessimistischen Annahmen zu den langfristigen Renditen eine kleine Allokation in Bitcoin empfiehlt. Auch wenn man davon ausgeht, dass Bitcoin in der Zukunft geringere Erträge als in der Vergangenheit erzielt, lohnt sich sein Einsatz als Versicherungspolice gegen geopolitische Schocks dennoch.

Um diese Wirkung zu messen, wurden im Rahmen der Untersuchung historische Daten von 2016 bis 2024 ausgewertet und in ein dynamisches sogenanntes Bayesian Copula-Modell eingespeist, das die Renditen von sechs verschiedenen Reserveklassen simuliert: US-Staatsanleihen, Euro-Bonds, Renminbi-Bonds, globale Aktienindizes, Gold und Bitcoin. Mithilfe realistischer Erwartungswerte ließ sich so zeigen, wie sich die optimale Portfolio-Zusammensetzung einer Zentralbank unter verschiedenen Sanktionsszenarien verändert.

Die Ergebnisse fallen tatsächlich eindeutig aus. In Szenarien ohne Sanktionen spielen Bitcoin und Gold nur eine geringe Rolle. Mit steigender Gefahr von Einfrierungen jedoch nimmt die optimale Bitcoin-Allokation kontinuierlich zu und kann in Hochrisikoszenarien zwischen zehn und 25 Prozent der Gesamtreserven betragen.

Gold bleibt zwar der dominierende „sichere Hafen“, doch Bitcoin wird in allen Simulationen gemeinsam mit Gold gehalten, da beide ähnliche Schutzfunktionen erfüllen, aber unterschiedliche Risiken abdecken.

Besonders auffällig ist, wie weiter oben eräwhnt, dass selbst dann, wenn Bitcoin mit einem negativen erwarteten Ertrag angesetzt wird, ein kleiner Anteil im Portfolio sinnvoll bleibt.

Damit wird klar: Der Wert von Bitcoin in diesem Kontext ergibt sich nicht aus Renditeerwartungen, sondern aus seiner Unabhängigkeit von westlich dominierten Finanzsystemen. Genau dadurch liefert die Studie eine quantitative Grundlage, warum Zentralbanken Bitcoin künftig als komplementäres Asset in ihre Reservestrategien aufnehmen könnten.

Die Studie verweist zudem auf Länder, die bereits erste Schritte in diese Richtung unternommen haben. El Salvador hält über 6.300 Bitcoin, die inzwischen mehr als zehn Prozent seiner internationalen Reserven ausmachen. Für ein kleines Land bedeutet dies, dass es neben klassischen Assets ein digitales Wertaufbewahrungsmittel aufbaut, das nicht von Dritten eingefroren werden kann. Auch die Ukraine hat während des Krieges eindrucksvoll gezeigt, welche Rolle Kryptowährungen in der Praxis spielen können: Bereits 2022 flossen über 100 Millionen US-Dollar an internationalen Spenden in Bitcoin und andere digitale Assets, die schnell und ohne Umwege für humanitäre und militärische Zwecke eingesetzt werden konnten.

Die Ergebnisse der Studie unterstreichen, dass die Rolle von Bitcoin weit über ein spekulatives Investment hinausgeht. Er könnte für Staaten zu einem wichtigen Instrument werden, um ihre Finanzreserven gegen geopolitische Schocks abzusichern. Zwar bleibt die Frage offen, ob große Zentralbanken diesen Schritt tatsächlich wagen, doch die wissenschaftliche Grundlage für eine solche Diskussion ist nun gelegt.

Klar ist: Mit steigenden geopolitischen Spannungen rückt Bitcoin unweigerlich stärker in den strategischen Fokus der internationalen Geldpolitik – aber voraussichtlich nicht als Ersatz, sondern vielmehr als Ergänzung zu Gold und anderen Reserveinstrumenten.