Das goldene Zeitalter der Prognosemärkte: Polymarket-Wahnsinn, Kalshi-Aufstieg

Original Title: "The Golden Age of Prediction Markets: Polymarket Craze, Kalshi Emergence"

Original Source: OneKey Chinese

Von der US-Präsidentschaftswahl 2024 über den KI-Boom 2025 bis hin zu Sportereignissen – Prognosemärkte erleben einen Boom. Das Handelsvolumen von Polymarket stieg während der Wahl um über 300 %, und die On-Chain-Preisfindung durch „kollektive Weisheit“ war noch nie so deutlich sichtbar. Laut Daten von Polymarket Analytics hat das kumulierte Handelsvolumen der führenden On-Chain-Prognosemärkte 1 Milliarde US-Dollar überschritten, mit fast 30.000 etablierten Märkten, die Themen wie Politik, Technologie, Sport und Krypto abdecken.

Warum gerade jetzt? On-Chain-Prognosemärkte sind transparenter, sicherer und zensurresistenter als traditionelle Plattformen; zusammen mit gelockerten US-Regulierungen steigen Akteure wie Coinbase und Kalshi in das Geschäft ein. Diese Märkte ziehen immer mehr Nutzer und Kapital an und entwickeln sich von reinen Unterhaltungswetten zu einem neuen Werkzeug zur Informationsvalidierung: Wenn Nutzer echtes Geld setzen, spiegelt der Preis selbst die Wahrscheinlichkeitsbewertung unter kollektiver Weisheit wider.

Dieses Merkmal ist besonders bei Großereignissen deutlich. Zum Beispiel bewertete Polymarket bei der US-Präsidentschaftswahl 2024 Trumps Gewinnwahrscheinlichkeit schon früh mit 97 %, noch bevor die Mainstream-Medien dies taten; selbst als Umfragen ein „50-50“-Ergebnis zeigten, signalisierte der Markt bereits eine Neigung von über 60 %. Die eingesetzten Gelder machen aus Wahrscheinlichkeiten mehr als nur Gerede, sondern ein Signal, das es zu beachten gilt.

Wie funktionieren diese Märkte also? Was unterscheidet den On-Chain-Prognosemechanismus von dem traditionellen Modell, das wir kennen?

"Grundmechanismus von On-Chain-Prognosemärkten"

Um On-Chain-Prognosemärkte zu verstehen, schauen wir uns zunächst an, wie Nutzer in einem traditionellen Prognosemarkt eine „Wette“ abschließen.

Nehmen wir an, es gibt einen Markt für das Ereignis „Wird die Fed im September die Zinsen senken?“, mit nur zwei Ergebnissen: „senken“ und „nicht senken“.

Bob glaubt, dass die Wirtschaft schwächelt und eine Zinssenkung wahrscheinlich ist, also setzt er 60 $ auf „senken“; Alice und James setzen jeweils 20 $ und 12 $ auf „nicht senken“. In diesem Fall sind insgesamt 92 $ im Markt, davon 60 $ auf „senken“ und 32 $ auf „nicht senken“. Auf traditionellen Plattformen sehen Nutzer keine sogenannte „Wahrscheinlichkeit“, sondern Quoten. Zum Beispiel könnte die Plattform Quoten von 1,53x für „senken“ und 2,88x für „nicht senken“ anbieten.

Hinter den Quoten steckt tatsächlich eine Wahrscheinlichkeit, die sich aus der Verteilung der Gelder ergibt:
> „Wird die Zinsen senken“ ≈ 60 ÷ 92 ≈ 65%
> „Wird die Zinsen nicht senken“ ≈ 32 ÷ 92 ≈ 35%

Die Seite mit mehr Einsätzen hat niedrigere Quoten und damit eine geringere Auszahlung im Gewinnfall, während die Seite mit weniger Einsätzen höhere Quoten und damit eine großzügigere Auszahlung erhält. Wenn zum Beispiel tatsächlich die Zinsen gesenkt werden, erhält man für einen Einsatz von 60 $ einen Anteil von 92 $, was einer Quote von etwa 1,53x entspricht; wenn die Zinsen nicht gesenkt werden, erhält man für einen Einsatz von 32 $ einen Anteil von 92 $, was einer Quote von etwa 2,88x entspricht.

Dies ist die Funktionsweise traditioneller Prognosemärkte: Nutzereinsätze treiben die Quotenveränderungen an, und die Quoten spiegeln implizit die vom Markt erwartete Wahrscheinlichkeit des Ereigniseintritts wider.

"Wie Polymarket das Wetten auf die Blockchain gebracht hat"

Ein weiteres zentrales Merkmal traditioneller Wetten ist die statische und einseitige Natur der Transaktionen. Sobald eine Wette platziert ist, sind die Gelder bis zur Abrechnung nach Abschluss des Ereignisses gesperrt. Dieser Prozess ist unumkehrbar. Wettende können ihre Position während des Ereignisses nicht auf Basis neuer Informationen oder veränderter Umstände anpassen. Es gibt keinen Sekundärmarkt, auf dem Wettende ihre Wetten verkaufen können, um Gewinne zu sichern oder Verluste zu minimieren. Um diese Einschränkung zu überwinden, haben Prognosemärkte zentrale Mechanismen der Finanzmärkte eingeführt und so einen Paradigmenwechsel vom „Wetten“ zum „Handeln“ ermöglicht. Wir analysieren weiterhin am Beispiel „Wird die Fed im September 2025 die Zinsen senken?“ den vollständigen Geldfluss.

Phase Eins: Markterstellung

Auf Polymarket kann jeder ohne Erlaubnis einen Prognosemarkt erstellen. Bei der Markterstellung generiert ein Smart Contract automatisch handelbare Anteile, die den möglichen Ergebnissen entsprechen, wie „Ja“ und „Nein“. Die Gesamtanzahl dieser Anteile ist festgelegt, und der Gesamtwert jedes „Ja“- und „Nein“-Anteils beträgt 1 USDC. Der Marktersteller stellt die Anfangsliquidität bereit und erhält entsprechende Anteile, um den Anfangspreis festzulegen.

Phase Zwei: Positionseröffnung

Angenommen, der Markt schätzt die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung zunächst auf 40 %: Der Preis eines „Ja“-Anteils beträgt 0,40. Alice glaubt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung unterschätzt wird, und kauft 100 „Ja“-Anteile zum Preis von 0,40, also für 40 USDC. Alices Gegenpartei ist Bob, der 100 „Ja“-Anteile verkauft (oder 100 „Nein“-Anteile kauft). Alices 40 $ und Bobs 60 $ werden als Sicherheiten im Smart Contract hinterlegt. Alice erhält 100 „Ja“-Anteile, Bob erhält 100 „Nein“-Anteile.

Phase Drei: Marktvolatilität

Angenommen, der Inflationsbericht zeigt eine stärkere wirtschaftliche Abschwächung als erwartet. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung steigt, und der Preis des „Ja“-Anteils steigt auf 0,75. Der Wert von Alices Anteilen steigt von 40 $ auf 75 $, was einem nicht realisierten Gewinn von 35 $ entspricht.

Phase Vier: Positionsschließung

Alice entscheidet sich, ihre Anteile zu verkaufen, um einen Gewinn von 35 $ zu sichern. Trader James ist überzeugt, dass eine Zinssenkung sicher ist, und ist bereit, zum Preis von 0,75 zu kaufen. Alices Verkaufsorder wird mit James' Kauforder abgeglichen und die Transaktion ausgeführt. James zahlt Alice direkt 75 USDC. Alices „Ja“-Anteile werden an James übertragen.

Alices Gewinn von 35 $ stammt daher, dass James einen höheren Preis zahlt. In dieser Phase gibt es keinen Kapitalverlust. Beim Settlement stammt der Gewinn eines Traders von anderen Tradern: Das Geld, das Sie verdienen, ist das, was der Käufer Ihrer Anteile zum höheren Preis zahlt, und das Geld, das Sie verlieren, ist die Differenz, die Sie beim Verkauf Ihrer Anteile zum niedrigeren Preis an den Käufer zahlen.

Phase Fünf: Ereignisabrechnung

Angenommen, Alice und Bob halten ihre Anteile bis zum Ende der Fed-Sitzung. Das Ergebnis wird zusammen mit der Logik der Mittelverteilung bestätigt: Das Orakel überprüft das Endergebnis. Tritt das „Ja“-Ergebnis ein, ist der „Ja“-Anteil 1,00 $ wert, der „Nein“-Anteil ist wertlos. Der Gewinner löst seine Anteile gegen die im Smart Contract hinterlegten Gelder ein. Der Verlierer verliert seine ursprüngliche Investition.

Wenn die Fed also eine Zinssenkung ankündigt und das „Ja“-Ergebnis eintritt, löst Alice 100 „Ja“-Anteile für 100 USDC ein. Alice macht 60 $ Gewinn, während Bob seine gesamten 60 $ verliert. Die 60 $, die Alice gewinnt, sind exakt die 60 $, die Bob verliert.

Es ist offensichtlich, dass On-Chain-Prognosemärkte wie Polymarket Peer-to-Peer funktionieren und kein traditionelles „Haus“ haben. Die Geldflüsse erfolgen vollständig zwischen den Teilnehmern und werden automatisch und transparent von Smart Contracts verwaltet. Handelsgewinne resultieren aus Echtzeitänderungen der Wahrscheinlichkeitsbewertung anderer Trader, und Settlement-Gewinne stammen direkt aus dem Kapital der Trader mit der entgegengesetzten Endposition. Der gesamte Prozess ermöglicht dezentralisierte, vertrauenslose Geldtransfers und bietet Krypto-Nutzern eine offenere Welt des „Wettens“.

Wichtiger noch: Wenn Sie die Zukunft vorhersagen, reden Sie nicht nur – Sie wetten mit echtem Geld. Dieses Merkmal kann bei bedeutenden Ereignissen entscheidend sein. Grundsätzlich gilt: Je größer der insgesamt eingesetzte Betrag, desto aussagekräftiger werden die realisierten Ergebnisse der Wahrscheinlichkeit und desto näher liegen sie am tatsächlichen Ausgang.

Daher kann es sehr hilfreich sein, die Wahrscheinlichkeitsveränderungen auf Prognosemärkten zu verfolgen, wenn Sie die Wahrheit einer Nachricht einschätzen möchten. Ein Paradebeispiel ist das letztjährige US-Präsidentschaftswahlereignis. DragonFly-Partner Haseeb wies in einer Tweet-Analyse darauf hin, dass der weltweit größte Prognosemarkt, Polymarket, lange vor den Mainstream-Medien eine Prognose abgab und bis Mitternacht Eastern Time eine 97%ige Siegchance für Trump ausrief. Und noch mehr: Selbst bevor die Umfragemodelle ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Trump und Harris anzeigten, hatte Polymarket bereits geantwortet – Trumps Gewinnwahrscheinlichkeit lag bei über 60%.

Der On-Chain-Prognosemarkt ist längst nicht mehr nur eine Glücksspielplattform: Durch Blockchain-Technologie und finanzielle Mechanismen könnte er zum neuen Kanal für Informationsverbreitung und -validierung werden.

„On-Chain vs Compliance, Warum Kalshi kritisiert wird“

Im Vergleich zu Polymarket sorgte ein anderer Prognosemarkt, Kalshi, kürzlich für Kontroversen, als er um den 25. August 2025 den 23-jährigen Krypto-Influencer John Wang als Crypto Lead einstellte, um in den Bereich der digitalen Vermögenswerte zu expandieren. Nach der Bekanntgabe reagierten Kalshis Investoren, darunter Mitglieder von Paradigm und Multicoin Capital, sehr positiv auf diese Ernennung.

Kalshi ist ein weiterer führender On-Chain-Prognosemarkt. In den letzten Monaten erreichten sie eine Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar, sammelten 100 Millionen US-Dollar ein, gingen eine Partnerschaft mit xAI ein, um Grok in den Prognosemarkt zu bringen, und hatten ein Mitglied der Trump-Familie als strategischen Berater... Gleichzeitig ist Kalshi der erste vollständig von der CFTC (Commodity Futures Trading Commission) in den USA regulierte Event-Derivatemarkt.

Allerdings gibt es innerhalb der nativen Krypto-Community auch kritische Stimmen zu Kalshi: Jordan vom Delphi Digital Research Team wies darauf hin, dass Kalshis zentralisierte Struktur nicht für die Förderung von Krypto-Projekten geeignet sei; Niko vom Uniswap-Team erklärte zudem, dass Kalshis frühere Aktionen während der Wahlperiode, bei denen negative Informationen verbreitet wurden, um Polymarkets Ruf und Betrieb zu schädigen, nicht respektiert werden sollten.

Obwohl es innerhalb der Community einige Kontroversen um Kalshi gibt, ist es aus Datensicht bereits zu einem der Hauptkonkurrenten von Polymarket geworden, und seine zukünftige Entwicklung sollte nicht ignoriert werden.

„Ende“

Der On-Chain-Prognosemarkt hat nicht nur die statischen Beschränkungen traditioneller Glücksspiele durchbrochen, sondern durch die Einführung von Finanztransaktionsmechanismen auch einen Paradigmenwechsel vom „Wetten“ zum „Handeln“ vollzogen. Mit seiner transparenten, dezentralen Natur zeigt er starke Vitalität.

Mit der Reife seiner Mechanismen und der weiteren Entwicklung von Plattformen wie Polymarket und Kalshi schreitet der On-Chain-Prognosemarkt unaufhaltsam voran und wird zu einer bedeutenden Kraft bei der zukünftigen Informationspreisbildung und Risikoabsicherung.

Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels dient ausschließlich Informations- und Bildungszwecken und stellt keine Anlageberatung oder Finanzberatung dar; DeFi-Protokolle beinhalten hohe Markt- und technische Risiken, und die Preise und Renditen digitaler Vermögenswerte sind sehr volatil. Die Teilnahme an Investitionen in digitale Vermögenswerte und DeFi-Protokollen kann zum vollständigen Verlust des investierten Kapitals führen; Leser sollten sich vor der Teilnahme an DeFi-Protokollen über die geltenden lokalen Gesetze und Vorschriften informieren, eine Risikobewertung und Due Diligence durchführen und sorgfältig entscheiden.

Original Post Link