عاجل! Gavin Wood يشارك مهمته واتجاهه بعد عودته كمدير تنفيذي لشركة Parity!

في الليلة الماضية، قدم Gavin بثًا مباشرًا حول تطور Polkadot المستقبلي. ومن المصادفة أنه كان حينها في "قصر Polkadot" في لشبونة — حيث لا يزال المبنى الرئيسي قيد الإنشاء المكثف، وصوت صب الخرسانة يتردد باستمرار. ويبدو أن هذا البث في هذا السياق الخاص يعكس أيضًا وضع Polkadot نفسه: فوسط ضجيج البناء الواسع النطاق، تمر الشبكة بعملية "إعادة بناء" غير مسبوقة.

كان محور هذا البث هو الاقتصاد والمسؤولية المالية. في مسار WFC (Wish for Change) الخاص بـ OpenGov، تتنافس ثلاثة مقترحات حول التضخم بشكل حاد:

• الضغط القوي (Hard Pressure) يتصدر بفارق تصويت يزيد عن 16 مليون DOT؛
• الضغط المتوسط (Medium Pressure) يحظى بدعم ضئيل؛
• الضغط الخفيف (Soft Pressure) يكاد لا يحظى بأي اهتمام.

هذه التصويتات تتعلق بما إذا كان Polkadot سيتجه نحو "سقف للتضخم + تقليل تدريجي للإصدار". لماذا يجب القيام بذلك؟ ولماذا يجب التخلي طوعًا عن "بطاقة الائتمان غير المحدودة" والسير نحو انضباط مالي أكثر صرامة؟ كيف يرى Gavin مشكلة التضخم وقضايا اقتصاد DOT الأوسع؟

قامت PolkaWorld بتجميع النسخة الصينية من هذا البث في الوقت المناسب، ونظرًا لطول المحتوى، سننشره على جزأين، وهذه هي الجزء الأول، ويشمل بشكل رئيسي:

• لماذا يحتاج Polkadot إلى تحديد إجمالي العرض؟
• لماذا يحتاج Polkadot إلى "تقليل تدريجي للإصدار"؟
• ما يجب على Polkadot التحكم فيه حقًا ليس التضخم، بل سعر الفائدة
• يتم بيع 250 مليون DOT سنويًا، ويجب على المدققين الدفع باستخدام العملات المستقرة
• ما هي مهمة Gavin بعد عودته كرئيس تنفيذي لـ Parity؟
• ليس فقط بناء الآلات، بل بناء التطبيقات أيضًا: استراتيجية Hub وCoretime في Polkadot

تابع القراءة للاطلاع على جميع التفاصيل المثيرة!

Jay: Gavin، شكرًا جزيلًا لانضمامك إلينا للحديث عن هذا الموضوع الذي يحظى باهتمام كبير، فقد جذب أنظار العديد من حاملي DOT حول العالم. سعيد جدًا بمشاركتك.

Gavin: وأنا سعيد جدًا بوجودي هنا.

Jay: أين أنت الآن؟

Gavin: في لشبونة، وتحديدًا في قصر Polkadot.

Jay: أوه، كيف هو الوضع هناك؟

Gavin: أعمال البناء جارية على قدم وساق. المبنى الرئيسي يشهد صبًا واسعًا للخرسانة، لذا تجنبت ذلك المكان مؤقتًا وأقمت بجانب المسبح. البيئة هنا جميلة جدًا، وركضت في الحديقة في وقت سابق اليوم. من الرائع حقًا العودة إلى هنا.

Jay: ما هي الأماكن التي يمكن استخدامها الآن دون إزعاج من أعمال البناء؟ أم أن معظمها لا يزال قيد الإنشاء؟

Gavin: الشقة التي أنا فيها الآن قد اكتملت، ونحن نسميها "قاعة البولينج". كانت بالفعل قاعة بولينج في السابق، لأن مالك القصر كان يحب اللعب. لكن في ذلك الوقت كانت بولينج بتسع زجاجات، حيث كانت الزجاجات توضع في مصفوفة ماسية 3x3، وهو أسلوب كان شائعًا في أمريكا في الخمسينيات والستينيات. لاحقًا حولناها إلى شقق، وستكون في المستقبل مكان إقامة فاخر للضيوف. بار المسبح أيضًا شبه مكتمل، لكنه يُستخدم الآن كمكتب للمهندسين المعماريين الذين ينهون التصاميم هنا. المسبح نفسه قيد الاستخدام، ودرجة حرارة الماء مريحة جدًا. سبحت للتو بجانب النافورة، حيث كان السخان يعمل، ومع الصيف، الجو دافئ جدًا.

Jay: واو، هذا رائع. كثير من الناس يحلمون ببناء "قصر" لرؤيتهم أو للحركة التي يريدون تقديمها للعالم. وأنت تفعل ذلك حقًا، هذا مذهل. متى سيتمكن الناس من الزيارة؟

Gavin: ربما في أقرب وقت العام القادم، آمل ذلك. بالطبع يعتمد ذلك على تقدم البناء. لكن هدفنا هو أن نبدأ في أوائل العام المقبل بتنظيم فعاليات في المناطق التي اكتملت ويمكن استخدامها. حتى لو لم يكتمل القصر بالكامل حينها، سيكون كافيًا.

لماذا يحتاج Polkadot إلى تحديد إجمالي العرض؟

Jay: رائع. موضوعنا اليوم هو "الاقتصاد والمسؤولية المالية"، وتحديدًا المسؤولية المالية لـ Polkadot.

حتى الآن، كان موضوع التضخم محل نقاش ساخن. لتحديث الجميع: هناك ثلاثة مقترحات حول التضخم قيد التصويت حاليًا في مسار WFC (Wish for Change) الخاص بـ OpenGov. يمكنني أن أضيف: لقد رأيت بعض الشيفرات الأولية، وبمجرد الموافقة على أحد الخيارات، سيتم تنفيذه بسرعة.

الحلول الثلاثة الحالية هي:

• الضغط القوي (Hard Pressure)، حيث يوجد حوالي 16.68 مليون DOT في جانب "الموافقة"، بفارق واضح؛
• الضغط المتوسط (Medium Pressure)، الدعم الحالي منخفض، والوضع صعب؛
• الضغط الخفيف (Soft Pressure)، بالكاد يوجد دعم.

من النتائج، من الواضح أن الجميع يميلون إلى خيار "الضغط القوي" الأكثر تطرفًا. أود أن أسمع رأيك حول هذا لاحقًا.

لكن قبل التعمق، ربما يجب أن نعود إلى البداية ونتحدث عن سبب اقتراحك لفكرة "سقف التضخم + تقليل تدريجي للإصدار". تم الإعلان عن هذا المفهوم لأول مرة في 28 أبريل من العام الماضي خلال أول جولة من "الكتاب الرمادي". ما هو المنطق الأساسي وراءه؟ لماذا يجب على Polkadot قبول مثل هذه القواعد الصارمة للتضخم طوعًا؟ ما الفائدة الحقيقية لـ Polkadot؟

Gavin: في الواقع، يمكن تلخيص هذا في أبسط مبادئ الاقتصاد. أسميها "إدراكي"، وقد يسميها البعض "وجهة نظري". الجوهر هو أنه يجب أن نفهم لماذا يكون للرمز قيمة — لماذا يكون لأي رمز قيمة، سواء كان عملة ورقية أو غيرها.

وهناك بالتأكيد عوامل نفسية في هذا. لكن إذا أردت أن أكون صريحًا، فسأشرح الأمر هكذا: السبب الجذري لقيمة العملة الورقية هو أن الحكومة تطلب من المواطنين دفع الضرائب بها. هذا مطلب أساسي من الدولة تجاه المواطنين، من أجل الأمن والنظام. ولأجل دفع الضرائب، يجب على الناس الحصول على هذه العملة.

لذا، حتى في سيناريو متطرف، إذا تم دفع وتسوية جميع السلع والخدمات في المجتمع باستخدام Bitcoin، ويبدو أن الناس لم يعودوا بحاجة للعملة الورقية في حياتهم اليومية. لكن طالما أن الحكومة تطلب دفع الضرائب بالعملة الورقية، فلا يزال على الناس إيجاد طريقة للحصول عليها. عادة ما يكون ذلك من خلال العملة التي يصدرها البنك المركزي (وهو المصدر الشرعي الوحيد)، لكن السيطرة الفعلية للبنك المركزي في يد الحكومة. في النهاية، الحكومة تفرض هذا "الطلب الإجباري".

وبسبب هذا الطلب المؤسسي الإجباري الذي لا يمكن تجنبه (دفع الضرائب بالعملة الورقية)، تكتسب العملة الورقية قيمة اقتصادية حقيقية ومستقرة.

بالإضافة إلى "ضرورة دفع الضرائب" كسبب أساسي، يمكن أن تأتي قيمة العملة الورقية من بعض العوامل الإضافية:

• غالبًا ما تصبح "العملة القياسية الفعلية" في المعاملات المحلية اليومية، حيث يتفق الجميع على استخدامها للبيع والشراء.
• بعض الدول تفرض قانونًا استخدام العملة الورقية كأداة دفع (مثل الرواتب أو العقود أو التسوية في المتاجر)، لكن فعالية هذا الإجراء تختلف من دولة لأخرى.

ومع ذلك، فهذه مصادر قيمة إضافية فقط. بالنسبة لي، النقطة المرجعية الحقيقية الوحيدة هي الطلب الضريبي:

• يجب دفع الضرائب بالعملة الورقية، وهذا لا يمكن تجنبه.
• هذا الطلب لا يمكن إنكاره، وله أهمية حقيقية.
• الأهم من ذلك، أنه مرتبط بالناتج المحلي الإجمالي — إذا افترضنا أن الإيرادات الضريبية تتناسب مع الناتج المحلي الإجمالي، فكلما كان اقتصاد الدولة أكبر، زاد الطلب على دفع الضرائب، مما يدعم الطلب على العملة الورقية. عادةً ما تحافظ الحكومات على هذه النسبة بين الضرائب والناتج المحلي الإجمالي.

منطق قيمة العملات المشفرة يختلف تمامًا عن العملة الورقية. العملة الورقية مدعومة بقوة الحكومة (مثل دفع الضرائب)، وهو "طلب إجباري". لكن العملات المشفرة لا تملك هذه القوة، فلا يمكنك "إجبار" أحد على شراء رمز معين. لذلك، يجب أن تعتمد العملات المشفرة على آلية أخرى لضمان قيمتها.

Bitcoin هو مثال ناجح على هذه الآلية. على الأقل من وجهة نظري، هو المشروع الوحيد حتى الآن الذي أثبت أن هذه الاستراتيجية ناجحة حقًا. ليس لديه طلب إجباري من الحكومة، بل يحقق الندرة من خلال تقييد العرض بشكل صارم (حد أقصى 21 مليون + آلية تقليل الإصدار الدوري). الندرة تجعل الناس يثقون بأنه لن يتم تخفيف قيمته بلا حدود، مما يمنحه قيمة طويلة الأجل. قد يقول البعض إن رموزًا أخرى أظهرت خصائص مماثلة في بعض الأحيان، لكن في رأيي، المشروع الوحيد الذي أثبت أن "تقييد العرض يجلب القيمة" هو Bitcoin.

بالطبع، يجب أن يكون العرض المحدود قائمًا على نوع من الطلب. الطلب على Bitcoin يأتي أساسًا من رسوم المعاملات، أليس كذلك؟ لكن هذا ضئيل جدًا، خاصة في المراحل الأولى من Bitcoin. الجوهر الحقيقي هو تصميم "العرض المحدود".

ما لم نجد طلبًا إجباريًا مماثلًا لـ "منطق الضرائب"، لا يمكننا تكرار آلية قيمة العملة الورقية بالكامل. في عالم العملات المشفرة، أقرب شيء إلى "الطلب الإجباري" هو TVL (القيمة الإجمالية المقفلة). أي إذا تم قفل الكثير من الأصول على سلسلة معينة، فقد يشكل ذلك طلبًا قويًا على الرمز. لكن حتى Ethereum لم تحقق ذلك. نرى المزيد من TVL ينتقل إلى الطبقة الثانية، مما يجعل Ethereum نفسها مجرد طبقة تسوية غامضة، ويصعب عليها "استخلاص" قيمة حقيقية. لذلك لا أعتقد أن منطق العملة الورقية/الضرائب ينطبق هنا.

لذلك، أعتقد أن العملات المشفرة يجب أن تعتمد على قيود جانب العرض. تحدثت مع اقتصادي يحمل شهادة في الاقتصاد وأحترمه حول هذه المسألة. كان متشككًا في البداية، لكن في النهاية اقتنع إلى حد ما. هذا الحوار عزز تفكيري في هذا المجال.

بشكل أساسي، أعتقد أن هذه خطوة ضرورية، فقيود العرض ضرورية لضمان أمان اقتصاد العملات المشفرة.

لماذا يحتاج Polkadot إلى "تقليل تدريجي للإصدار"؟

Jay: فهمت، إذًا هذا في الواقع حجة قوية جدًا لدعم "تحديد سقف العرض".

بالطبع، لتحقيق السقف فعليًا، يجب التوقف عن إصدار الرموز في نقطة معينة. اقتراحك هو "تقليل تدريجي"، أي تقليل الإصدار تدريجيًا وفق منحنيات مختلفة، وهذا أحد الخيارات المطروحة للتصويت الآن. لكن من منظور أوسع، لماذا تعتقد أن "التقليل التدريجي حتى الوصول للسقف" سيكون مفيدًا لـ Polkadot؟

Gavin: أعتقد أن هذا ما فعله Bitcoin بشكل صحيح. هناك مفهوم يسمى "Shelling Point". يشير إلى لحظة أو نقطة يتخذ فيها الناس قرارًا جماعيًا بشكل طبيعي في بيئة معينة.

أحيانًا، قد نرغب في تجنب مثل هذه النقاط، حتى لا يتخذ الجميع قرارًا جماعيًا فجأة. في هذه الحالة، نحتاج إلى منحنى سلس جدًا لتقليل "نقاط التحفيز".

لكن في حالات أخرى، نريد التأكيد على هذا التغيير — مثل جعل الناس يدركون بوضوح أن "العرض يتناقص" و"هذا محدود". هنا يكون المنحنى التدريجي مفيدًا: قبل نقطة معينة يكون A، وبعدها يتحول مباشرة إلى B. هذا التحول الواضح يجبر الناس على اتخاذ قرارات.

أشعر أنه يجب أن يرى الجميع بوضوح: العرض محدود، وهذا مقصود وله سبب واضح.

لذا، هذه "Shelling Points" لا تخلق فقط فرص عمل جديدة في المستقبل، بل إن لحظة أول تقليل للإصدار نفسها ستكون حدثًا مهمًا يجذب انتباه الجميع. حتى لو لم نفعل شيئًا، ستكون على الأقل "دعاية اقتصادية"، وترويجًا مجانيًا للسوق.

Jay: صحيح، كأنك تقول للسوق: "انظر، حدث شيء كبير هنا!" إذا كنا نؤمن بأن هذا التغيير إيجابي ويمكن للسوق تقبله، فعلينا أن ننقله بأعلى صوت ممكن. المنحنى التدريجي يضخم هذا التأثير.

ذكرت في بداية البرنامج عبارة أكررها مؤخرًا كثيرًا، وهي "المسؤولية المالية" التي طرحتها. أفهم أنه في بيئة تضخم شبه غير محدود في الماضي، كنا مثل مراهق محبوس في غرفة وبيده بطاقة ائتمان غير محدودة، وعقله مليء بأحلام عظيمة لتغيير العالم. لكن طالما أن البطاقة يمكن استخدامها بلا حدود، فلا يوجد دافع حقيقي لفعل شيء.

وعندما نضع أنفسنا تحت خطة تضخم صارمة كهذه، فإن هذه "Shelling Points" لا تؤثر فقط على بيع وشراء DOT، بل تدفع حاملي DOT لخلق قيمة وزيادة الدخل وتقليل النفقات، وإلا سيواجهون انخفاض الدخل. من وجهة نظري، هذا حافز قوي لوضع الشبكة على المسار الصحيح.

ما يجب على Polkadot التحكم فيه حقًا ليس التضخم، بل سعر الفائدة

Gavin: صحيح! أود أن أضيف نقطة هنا. هذا أيضًا ما حير العديد من الاقتصاديين الحقيقيين لفترة طويلة، فعند التفكير في العملات المشفرة، وخاصة Polkadot، غالبًا لا يفهمون السبب، والجذر في "المصطلحات".

في سياق الاقتصاد، "التضخم" يعني انخفاض القوة الشرائية. إذا بحثت الآن في Google عن "inflation"، لن تجد أي تفسير يتعلق بـ"العرض". باستثناء المعنى الحرفي "نفخ البالون"، التعريف الاقتصادي الوحيد هو: انخفاض القوة الشرائية للعملة.

أما في سياق العملات المشفرة، فـ"التضخم" هو: مدى سرعة انخفاض قيمة الرمز. أي انخفاض قيمته مقابل قوة شرائية معينة (مثل الدولار أو Bitcoin).

لذا، "التضخم" في جوهره هو انخفاض القيمة. وما نتحدث عنه من "تقليل" ليس تقليل التضخم نفسه مباشرة. بالطبع نريد خفض التضخم، لكن هذا ليس ما يمكننا التحكم فيه مباشرة. ما يمكننا التحكم فيه حقًا هو سعر الفائدة (interest rates). هذا ما يجب أن نركز عليه: ما يجب فعله هو خفض سعر الفائدة.

لماذا يكون سعر الفائدة مرتفعًا؟ لأننا في البداية أردنا تحفيز الاقتصاد بسعر فائدة مرتفع.

لماذا يجب خفض سعر الفائدة؟ لأننا نريد من الناس استخدام DOT في أشياء غير "الاحتفاظ". لماذا؟ لأن الاقتصاد الأساسي لا يمكن أن يستمر فقط على سعر فائدة مرتفع.

عادةً، عندما تعتقد أن الاقتصاد ينمو بسرعة، يبقى سعر الفائدة مرتفعًا لأن الرمز الأساسي مفيد جدًا، وتحتاج إلى إبطاء سرعة تداوله. لكن إذا كان الرمز الأساسي ليس له استخدام فعلي، فإن سعر الفائدة المرتفع يجلب فقط تضخمًا مرتفعًا. وهذا هو وضعنا الآن.

قد يبدو هذا نظريًا بعض الشيء، لكنه يساعد في بناء تفكير اقتصادي أوضح، ويفهم الجميع ما نناقشه. نحن لا نخفض "التضخم" مباشرة من خلال ترقية السلسلة، بل نناقش كيفية خفض سعر الفائدة، أو على الأقل خفض مستوى الإصدار.

وهذا يتماشى مع وجهة نظرك: نريد من الناس استخدام DOT فعليًا، أليس كذلك؟ في DeFi، العملات المستقرة، التحويلات، وسيناريوهات المعاملات الأخرى. لكن إذا كان الجميع يضعون DOT في "البنك المركزي" ويراقبون الرصيد يزداد تلقائيًا، سيكون من الصعب إقناعهم باستخدام DOT في أشياء أخرى.

يتم بيع 250 مليون DOT سنويًا، ويجب على المدققين الدفع باستخدام العملات المستقرة

Jay: شكرًا على الشرح الرائع. عند الحديث عن "استخدام DOT" بدلاً من بيعه مقابل العملة الورقية — هل رأيت بيانات Parity حول المبيعات المشتبه بها؟

Gavin: نعم، رأيتها.

Jay: هل تريد أن أعرضها على الشاشة؟ ما رأيك؟

Gavin: نعم، دعني أرى.

Jay: هذه البيانات مقارنة بتوقعاتك الأولية، حيث كنت تعتقد أن 30% قد تم بيعها، ما رأيك الآن؟ لديهم بعض الرسوم البيانية هنا. هذا الرسم يوضح مبيعات المرشحين (nominators) المشتبه بها. وبمجرد دخولها إلى منصة تداول مركزية، تصبح الأمور غير واضحة ويمكنهم فقط الافتراض. الخط الأصفر يمثل نسبة المبيعات المشتبه بها للمرشحين، وتتراوح بين 30% و60% تقريبًا.

أما هذا الرسم فيخص المدققين (validators)، وهو أعلى بكثير مؤخرًا.

كيف يختلف هذا عن توقعاتك الأصلية؟ هل غير ذلك من تفكيرك حول المشكلة؟

Gavin: في الواقع، هذا قريب جدًا من توقعاتي. بل أعتقد أنه قد يكون أقل قليلاً. إذا نظرت إلى المتوسط التاريخي على مدى ستة أشهر بدلاً من النسبة اليومية، فهو تقريبًا كما توقعت، حوالي 45% إلى 50%. بالنظر إلى الكمية التي ندفعها، هذه النسبة مذهلة. هذا يعني أن حوالي 250 مليون DOT يتم بيعها سنويًا، وما الذي نحصل عليه من هذا "النظام الأمني"؟ تقريبًا لا شيء.

بالنسبة للمدققين، لم أكن قد نظرت بعناية إلى هذا الرسم من قبل. لكن عندما أشرت إليه الآن، لاحظت ظاهرة مثيرة: عندما ينخفض سعر DOT، يزداد عدد مبيعات المدققين.

وهذا يؤكد رأيي الآخر: المدققون موجودون بالكامل بناءً على التكلفة. هم جهات تعتمد على العملة الورقية.

وهذا يتماشى مع ما قلته في Web3 Summit: يجب دفع مكافآت المدققين بالعملة الورقية. لكن ليس أي عملة ورقية، بل عملة مستقرة مرتبطة بـ Polkadot. على سبيل المثال، يجب دفعها بعملة مستقرة مدعومة بـ DOT، ونأمل أن يحتفظوا بها لأطول فترة ممكنة.

بالطبع، إذا أرادوا تحويلها إلى ودائع بنكية أو طعام أو نفقات يومية، يجب أن نوفر لهم ذلك.

لماذا يجب أن تكون المكافآت بعملة مستقرة مدعومة بـ DOT؟ لأنهم سيبيعون DOT في النهاية على أي حال. على الأقل إذا كانت العملة المستقرة مدعومة بـ DOT، يمكننا التحكم في توقيت إصدارها. على سبيل المثال، متى يتم إصدارها، وما هي العملة التي يتم إصدارها، ويمكننا تصميم حوافز إضافية لتشجيعهم على الاحتفاظ بها لفترة أطول.

هذه مسألة يجب أن نفكر فيها بجدية في المستقبل. لكن حتى لو تمكنا فقط من التحكم في توقيت الإصدار ونوع العملة، فهذا بالفعل ميزة كبيرة. لأن البيع سيحدث في النهاية مهما كان.

ما هي مهمة Gavin بعد عودته كرئيس تنفيذي لـ Parity؟

Jay: رأيت الأخبار مؤخرًا، ولم أهنئك بعد على عودتك للقيادة!

Gavin: نعم، شكرًا. من الرائع العودة.

Jay: سمعت أنكم عقدتم اجتماعًا عامًا كبيرًا وكان الجميع متحمسًا. هل تود أن تتحدث بإيجاز عن مهمتك واتجاهك ورؤيتك، وكيف ستجعل أصول Polkadot أكثر قيمة للمستخدمين؟

Gavin: في الواقع، قريبًا سنوضح للجميع ما سنفعله. ما يمكنني تأكيده الآن هو أنه سيكون هناك تغيير كبير في الاتجاه.

من عدة جوانب، سيكون هذا عودة إلى الجذور. سنعيد التخيل، لكننا سنتذكر أيضًا لماذا بدأنا هذا المشروع. وسنحاول جعل Polkadot يصل إلى أكبر عدد ممكن من الناس بطريقة مفيدة. هذا هو توجه Parity القادم، وهو أيضًا هدف Web3 Foundation.

سيكون هناك بعض الاستثمارات الاستراتيجية في المستقبل، ولكن في الوقت نفسه، سيكون هناك جهد أقوى وأكثر تركيزًا على تطوير وتسليم المنتجات. Parity مستعدة الآن لتكون شركة تطوير منتجات ممتازة.

استغرقنا بعض الوقت للوصول إلى هنا، لكننا الآن واثقون ولدينا فريق فعال. لدينا أخيرًا منتج ومنصة نشعر بالرضا عنها ويمكننا إطلاقها بثقة، وهي تمثل المستوى المتقدم، وهي أفضل نسخة يمكننا تحقيقها كمنصة Web3. وبما أننا وصلنا إلى هذه المرحلة، سنبدأ في استخدام هذه المنصة بأنفسنا بشكل متزايد. وخلال الأشهر القادمة، سيكون هناك بعض المنتجات المثيرة التي سيتم إطلاقها.

في الأساس، هذه الأفكار كانت تدور في ذهني منذ فترة طويلة — أريد أن أرى ما يمكن أن تقدمه البلوكشين للناس حقًا. الآن، سنبدأ في التنفيذ.

Jay: أوافقك الرأي، Parity الآن في وضع جيد جدًا ومستعدة لبناء أي شيء في ذهنك. سمعت أن المنتج الرئيسي الذي يركزون عليه الآن هو إكمال مفهوم Hub.

Gavin: صحيح، سيتم الانتهاء من هذا قبل أن ننتقل إلى المشروع الكبير التالي. لكن ستكون هناك بعض الأمور الأخرى بالتوازي. خاصة في القسم الذي أشرف عليه — ما نسميه "الاحتضان" (incubation)، سيكون هناك تقدم، خاصة حول Proof of Personhood وبعض الأمور المتعلقة بالألعاب. كل هذا سيستمر ويتطور.

أما في جانب "التسريع" (acceleration)، أي التعامل مع الأجزاء التي تم نشرها بالفعل، فسيتم بذل جهد كبير لجعل Hub منتجًا ممتازًا: منصة عقود ذكية فعالة حقًا، ومكانًا مثاليًا لتطوير وتسليم تطبيقات Web3.

لكن هذا لن يتوقف هنا. سنشكل المزيد من فرق التطبيقات لتطوير وتسليم المنتجات على هذه المنصة. لذا، Hub ليس فقط للآخرين. نأمل أن يكون مفيدًا للآخرين، كما نأمل أن يكون coretime مفيدًا لهم، لكننا سنستخدم هذه الموارد بأنفسنا بشكل متزايد — من جهة لاستبدال التطبيقات الداخلية واليومية للشركة، ومن جهة أخرى لاستكشاف عالم يقوده Web3، خاصة في سياق Proof of Personhood.

Jay: بالمناسبة، نحن الآن نجري اجتماعنا عبر Google Meet.

Gavin: نعم، هذا أيضًا في القائمة. لا أعرف بالضبط أي أولوية له، لكنه مدرج بالفعل. علينا أولاً إعداد القائمة.

ليس فقط بناء الآلات، بل بناء التطبيقات أيضًا: استراتيجية Hub وCoretime في Polkadot

Jay: حسنًا، هذا مثير حقًا. نحن نبني هذه المنصة. ذكرت في Web3 Summit "التحوط (offsetting)"، وهو أننا بحاجة إلى آلية تحوط. ذكرت Hub لأنه من الواضح أنه قد يصبح مصدر دخل مهم للشبكة (أحد آليات التحوط)، ويمكن تحقيق ذلك من خلال الرسوم، وهو ما لا يمكن لـ coretime تحقيقه. لدى coretime هيكل دخل مختلف. والهدف هو جعل Hub مكانًا مزدهرًا يمكن للآخرين استخدامه، ويمكننا نحن أيضًا استخدامه، ويمكن بناء الأعمال عليه.

Gavin: هذا صحيح. على الرغم من أن الهدف طويل الأمد لـ Parity كان دائمًا نقل نفسها تدريجيًا إلى السلسلة، إلا أننا لم نتمكن من التركيز الكامل على ذلك من قبل لأننا كنا مشغولين ببناء المنصة الأساسية. لكن الآن المنصة الأساسية بدأت تتشكل تدريجيًا — هناك Hub، وProof of Personhood، وJAM، وStatement Hub الصغير، وBulletin Chain. هذه المكونات بدأت تتكامل تدريجيًا.

Jay: جيد، هذا كل شيء عن Hub. مصدر دخل آخر محتمل هو coretime. ذكرت في Web3 Summit أنه يجب جعله أكثر فائدة. هل تود أن تشرح ذلك بإيجاز؟

Gavin: نعم، إلى حد كبير، ستزداد فائدة coretime مع ظهور JAM. JAM هو ترقية لفائدة coretime.

coretime في جوهره شيء أساسي جدًا: صحة الحسابات (compute correctness). حاول Bitcoin ذلك قليلاً وأثبت أنه ممكن؛ وحاولت Ethereum ذلك أيضًا. وما نريد فعله هو تقديمه للعالم على نطاق واسع. لكنه في النهاية مجرد وسيلة وليس غاية. الهدف النهائي هو: بناء حلول مفيدة للناس — للمجتمعات الكبيرة.

وهذا بالضبط ما سيعمل JAM على تعزيزه وتحقيقه بشكل متزايد. لكنه ليس الهدف النهائي بحد ذاته. جزء مني كان يعرف ذلك منذ فترة طويلة، لكن جزءًا آخر، خاصة عندما أردت كتابة الكتاب الرمادي، كان يأمل أن يكون JAM هدفًا نهائيًا. لكنه ليس كذلك. لذا، على الرغم من أن JAM جزء مهم من منصة Polkadot وسيزداد أهمية، إلا أن وجوده هو لكي نستخدمه نحن، وإذا أمكن، يستخدمه الآخرون أيضًا.

لكن تركيزي الرئيسي الآن هو: بناء سيناريوهات تطبيقية لهذه التقنية. بناء آلة شيء، لكن بناء نظام تشغيل وتطوير منتجات وبرامج مفيدة عليه شيء آخر تمامًا.