لماذا لا تستطيع العملات المشفرة تحقيق قيمة طويلة الأمد؟

التحول لم يعد مجرد استراتيجية، بل أصبح نموذج العمل التجاري بأكمله.

الكاتب: rosie

الترجمة: Luffy، Foresight News

معظم مؤسسي العملات المشفرة الذين أعرفهم قد مروا الآن بثلاث تحولات على الأقل.

أولئك الذين أنشأوا منصات NFT في عام 2021، تحولوا في عام 2022 إلى مشاريع DeFi المتعلقة بالعوائد، ومن 2023 إلى 2024 اتجهوا إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي، وهم الآن مشغولون بملاحقة المسارات الرائجة حالياً (ربما أسواق التنبؤ؟).

التحول بحد ذاته ليس خطأ، بل هو في كثير من النواحي خيار يتماشى مع قواعد اللعبة. لكن المشكلة أن هذه القواعد نفسها تحدد هيكلياً أنه لا يمكن الحديث عن أي بناء طويل الأمد.

دورة حياة المنتج لمدة 18 شهراً

ظهور السرد → تدفق رأس المال → الجميع يتبع التحول → 6-9 أشهر من التطوير → تراجع السرد → تحول جديد.

كانت هذه الدورة تستغرق في السابق 3-4 سنوات، ثم تقلصت إلى سنتين، والآن إذا كنت محظوظاً قد تحصل على 18 شهراً فقط.

في الربع الثاني من عام 2025، انخفض حجم استثمار رأس المال المغامر في العملات المشفرة بنسبة تقارب 60% في ربع واحد، وأصبح الوقت والتمويل المتاحان للمؤسسين أكثر ضيقاً قبل أن تجبرهم الموجة التالية على التحول مجدداً.

المشكلة الأساسية هي أن 18 شهراً ليست كافية لبناء أي شيء ذي معنى. فالبنية التحتية الحقيقية تحتاج إلى 3-5 سنوات على الأقل لتكتمل، والتوافق الحقيقي بين المنتج والسوق يتطلب سنوات من التحسين والتكرار، وليس مجرد عدة أرباع.

ولكن إذا كنت لا تزال متمسكاً بسرد العام الماضي، ستصبح "أصل غير فعال". سيتجنبك المستثمرون، وسيفقد المستخدمون الاهتمام، وقد يجبرك بعض المستثمرين على اللحاق بالمسار الرائج الحالي. حتى أعضاء فريقك سيبدؤون في التقديم على مشاريع حصلت للتو على تمويل بفضل السرد الرائج.

مغالطة التكاليف الغارقة كآلية للبقاء

النصيحة التقليدية في الأعمال: لا تقع في مغالطة التكاليف الغارقة، إذا لم ينجح شيء ما، تحوّل في الوقت المناسب.

لكن صناعة العملات المشفرة دفعت هذا الأمر إلى أقصى حد، لتصبح "تعظيم التكاليف الغارقة". لا أحد يلتزم بشيء لفترة كافية للتحقق مما إذا كان قابلاً للتطبيق فعلاً.

أي مقاومة تظهر، يتحولون؛ إذا تباطأ نمو المستخدمين، يتحولون؛ إذا واجهوا صعوبة في التمويل، يتحولون.

كل مؤسس يقوم بهذا التوازن:

• مواصلة تطوير المنتج الحالي، وقد يستغرق الأمر 2-3 سنوات لرؤية النتائج، وربما يحصل على جولة تمويل أخرى إذا كان محظوظاً؛
• التحول إلى السرد الرائج، والحصول على تمويل فوري، وتحقيق أرباح على الورق، والانسحاب قبل أن يكتشف أحد أن المشروع غير قابل للتطبيق.

في معظم الأحيان، يكون الخيار الثاني هو الأفضل.

مأزق عدم الإكمال

نادراً ما تنجح مشاريع العملات المشفرة في تحقيق أهدافها التطويرية بالكامل. معظم المشاريع تظل دائماً في حالة "على وشك الاكتمال"، ودائماً ما ينقصها ميزة واحدة فقط لتحقيق التوافق مع السوق.

لكنها لا تكتمل أبداً، لأنه في منتصف التطوير يتغير السرد. فجأة، يصبح بروتوكول DeFi الذي كنت تنهيه بلا معنى، لأن الجميع يتحدثون عن وكلاء الذكاء الاصطناعي.

السوق يعاقب "الاكتمال": المنتجات المكتملة لها حدود واضحة، بينما المنتجات غير المكتملة تملك مساحة لا نهائية للخيال.

رأس المال يلاحق الانتباه، لا النتائج

الوضع الفعلي للتمويل واضح:

• سرد جديد كلياً + لا يوجد منتج: يحصل على 50 مليون دولار؛
• سرد معروف مع منتج ناضج: بالكاد يجمع 5 ملايين دولار؛
• سرد قديم + منتج + مستخدمون حقيقيون: لا يحصل على أي تمويل.

رأس المال المغامر لا يستثمر في المنتجات، بل في الانتباه. والانتباه يتجه دوماً نحو السرد الجديد، وليس المشاريع المكتملة القديمة. معظم الفرق اليوم تركز على "تعظيم قيمة السرد"، وتبني قصصاً فقط من أجل التمويل، دون أي اهتمام بما تبنيه فعلياً. الاكتمال يعني وضع حدود لنفسك، أما عدم الاكتمال فيبقي جميع الاحتمالات مفتوحة.

مشكلة الاحتفاظ بالفريق

أفضل مطوريك تلقوا عروضاً برواتب مضاعفة من مشاريع السرد الرائج؛ ومسؤول التسويق لديك تم استقطابه من قبل مشروع حصل للتو على 100 millions دولار.

لا يمكنك المنافسة، لأنك قبل ستة أشهر قررت الالتزام بإكمال مشروعك الحالي وتخليت عن السرد الرائج آنذاك.

لا أحد يرغب في العمل على مشروع ممل ومستقر، بل يفضلون المشاريع الفوضوية، المليئة بالتمويل، والتي قد تنهار في أي لحظة أو تحقق عائداً بعشرة أضعاف.

ندرة انتباه المستخدمين

يستخدم مستخدمو العملات المشفرة منتجك فقط لأنه جديد، أو لأن الجميع يتحدثون عنه، أو لوجود فرصة للحصول على airdrop.

بمجرد أن يتحول السرد، سيغادرون فوراً، بغض النظر عن مدى تحسن منتجك أو إضافة الميزات التي طلبوها.

لا يمكنك بناء منتج مستدام لمستخدمين غير مستدامين.

أعرف بعض المؤسسين الذين تحولوا مرات عديدة لدرجة أنهم نسوا ما كانوا يريدون بناءه في الأصل.

شبكة اجتماعية لامركزية → منصة NFT → مجمع DeFi → بنية تحتية للألعاب → وكيل ذكاء اصطناعي → سوق تنبؤات. التحول لم يعد مجرد استراتيجية، بل أصبح نموذج العمل التجاري بأكمله.

مفارقة البنية التحتية

الأشياء التي يمكن أن تدوم طويلاً في صناعة العملات المشفرة غالباً ما وُلدت في أوقات لم يكن أحد يهتم فيها بالعملات المشفرة.

عندما وُلدت Bitcoin، لم يهتم بها أحد، لم يكن هناك رأس مال مغامر، ولا إصدار رموز؛ وEthereum وُلدت قبل موجة الحماس، عندما لم يكن أحد يعرف أن العقود الذكية ستتطور بهذا الشكل.

معظم الأشياء التي وُلدت في دورات الضجيج، تموت مع نهاية الدورة؛ أما الأشياء التي بُنيت في الفترات الفاصلة بين الدورات، ففرص بقائها أعلى.

لكن لا أحد يبني في الفترات الفاصلة، لأنه لا يوجد تمويل، ولا انتباه، ولا سيولة للخروج.

لماذا يصعب تغيير الوضع الحالي؟

آليات الحوافز القائمة على الرموز توفر قنوات خروج مرنة. طالما أن المؤسسين والمستثمرين يمكنهم الخروج قبل نضوج المنتج، فسيفعلون ذلك حتماً.

سرعة انتشار المعلومات تتجاوز سرعة بناء المنتجات بكثير. عندما تنتهي من التطوير، يكون الجميع قد عرف بالفعل ما إذا كان المنتج قابلاً للتطبيق. القيمة الجوهرية لصناعة العملات المشفرة هي "التحرك السريع"، ومطالبتها بالبناء ببطء تعني إخراجها من جوهرها.

هذا يعني أنه إذا استغرقت 3 سنوات لبناء منتج، يمكن لغيرك نسخ فكرتك وإطلاق نسخة أبسط خلال 3 أشهر مع تسويق أفضل، ثم يتغلب عليك.

إذاً، إلى أين يتجه المستقبل؟

من الصعب على صناعة العملات المشفرة بناء قيمة طويلة الأمد، لأنها تتعارض هيكلياً مع التفكير طويل الأمد.

يمكنك أن تكون مؤسساً مبدئياً: ترفض التحول مع الموجة، وتتمسك برؤيتك الأصلية، وتقضي سنوات في صقل المنتج بدلاً من أشهر. لكن من المرجح أن تنفد أموالك في النهاية، وتُنسى، ويحل محلك أولئك الذين تحولوا ثلاث مرات أثناء تطويرك للإصدار الأول من منتجك.

السوق لا يكافئ "الاكتمال"، بل يكافئ "الابتكار" — الابتكار مرة تلو الأخرى. ربما الابتكار الحقيقي في صناعة العملات المشفرة ليس في التكنولوجيا نفسها؛ ربما هو في إيجاد طريقة لاستخلاص أكبر قيمة بأقل درجة من الاكتمال. وربما، التحول بحد ذاته، هو منتجها.