من غير المصرفيين إلى المصرفيين من جديد؟ إعادة تعريف الوصول المالي في عصر الأوامر التنفيذية

عندما تُكتب سجلات المالية في القرن الحادي والعشرين، سيكون هناك فصل خاص (فوضوي، سياسي، وعميق التأثير) مخصص لقصة "إلغاء الخدمات المصرفية".

على مدى السنوات الثلاث الماضية، كان أي شخص يعمل في مجال العملات الرقمية، من الشركات الناشئة في web3 إلى البنوك والبورصات المنظمة مثل Custodia Bank أو Kraken، يعرف جيدًا ما يعنيه أن يتم استبعاده فجأة من النظام المالي الأمريكي. أحيانًا، كانت الإشارات الصامتة أو تقييمات "المخاطر العالية" الغامضة كافية. وأحيانًا أخرى، لم يُعطَ أي تفسير على الإطلاق.

وفقًا للبيانات التي أصدرتها AIMA في ديسمبر 2024، فإن 98% من صناديق التحوط التي تركز على العملات الرقمية والتي واجهت إنهاء حساباتها البنكية لم تُعطَ أبدًا مبررًا واضحًا.

وأُطلق على هذا القمع الحديث اسم "عملية نقطة الخنق 2.0"، والتي توازت مع حملة حكومية سابقة استهدفت صناعات غير مرغوب فيها سياسيًا. هذه المرة، شهدت آلاف شركات العملات الرقمية وشركاؤها (بما في ذلك صناديق التحوط وشركات المدفوعات) إنهاء حساباتهم البنكية. وجدوا أنفسهم يواجهون جدرانًا من مسؤولي المخاطر أو مقيدين من قبل فرق الامتثال التي تخشى من رد فعل تنظيمي.​

ومع تحول كلمة "إلغاء الخدمات المصرفية" نفسها إلى نوع من صرخة الحشد، اتخذ الرئيس ترامب، الذي عانت عائلته أيضًا من استخدام الأدوات المالية كسلاح ضده، وهو ما اعترف به أحد المنظمين الفيدراليين رسميًا، إجراءً سريعًا ودراماتيكيًا. ففي 7 أغسطس 2025، صدر أمر تنفيذي رئيسي أعلن أن المنظمين لم يعد بإمكانهم الضغط على البنوك لقطع العلاقات مع الشركات القانونية. كان ذلك تدخلاً طال انتظاره ولا تزال تداعياته تتردد في المكاتب الخلفية وغرف مجالس إدارة البنوك.​

ولكن بعد شهرين، ما التقدم الذي تحقق فعليًا منذ ذلك الأمر؟ هل فتحت البنوك أبوابها حقًا وأعادت المنصات التي أُغلقت حساباتها ظلمًا؟ كيف هو حال الرواد مثل Custodia Bank في هذا المشهد المصرفي الجديد؟

عصر عملية نقطة الخنق 2.0

تعود خلفية الأمر التنفيذي للرئيس ترامب بشأن إلغاء الخدمات المصرفية إلى فترة طويلة ومثيرة للجدل. خلال إدارة بايدن، تآمر مزيج من الشكوك العامة، والتجاوزات التنظيمية، والحذر بعد انهيارات العملات الرقمية البارزة (مثل FTX، Celsius، BlockFi) لدفع جزء كبير من الصناعة إلى هامش النظام المالي. تُركت الشركات تبحث عن بدائل دولية أو أُجبرت على العمل في حالة من عدم اليقين.​

كشفت جلسات الاستماع في مجلسي النواب والشيوخ في أوائل 2025، والتي جاءت بدفع من تحقيقات شخصيات مثل مؤسس Coin Metrics نيك كارتر، عن نمط واضح: شركات العملات الرقمية (حتى تلك التي لديها سمعة امتثال ممتازة) واجهت استبعادًا مفاجئًا ومنسقًا من أي بنك أمريكي. كان المفتشون يشيرون فقط إلى علامات "المخاطر العالية" أو قوائم غير منشورة للصناعات التي يجب تجنبها.

على الرغم من النفي العلني، تشير وثائق FDIC وOCC الداخلية الآن إلى جهود متعمدة ومستدامة للحد من وصول العملات الرقمية إلى النظام المصرفي، مما يؤكد ما كان كثيرون يعتبرونه "نظرية مؤامرة" مبالغ فيها.​

بالنسبة للمتضررين، كانت العواقب حقيقية. وصفت Caitlin Long، مؤسسة ومديرة Custodia Bank، النتيجة بشكل صارم:

“لقد كانت عملية نقطة الخنق 2.0 مدمرة لصناعة العملات الرقمية الملتزمة بالقانون في الولايات المتحدة، وتعرض Custodia Bank لضربة قوية رغم سجلنا القوي في إدارة المخاطر والامتثال.”

توقفت خطط الأعمال. تجمدت الرواتب. حدثت تسريحات للموظفين. تراجعت الابتكارات إلى الخارج أو إلى شبكات الظل (وهو أمر يتعارض مع القيم الأمريكية المعلنة للحرية الاقتصادية والتقدم التكنولوجي).​

ضمان العدالة المصرفية لجميع الأمريكيين

تقدم سريع إلى 7 أغسطس 2025. مع تصاعد الانتقادات وارتفاع وتيرة المناصرة، وقع الرئيس ترامب الأمر التنفيذي المنتظر بعنوان "ضمان العدالة المصرفية لجميع الأمريكيين".

لا يذكر النص "العملات الرقمية" تحديدًا، بل يحظر "إلغاء الخدمات المصرفية المسيس أو غير القانوني"، أي رفض تقديم الخدمات المصرفية لأي عمل تجاري قانوني بغض النظر عن القطاع.​

ما الذي يجعل هذا الأمر التنفيذي مختلفًا؟ في خطوة ذكية، وإن كانت غير تقليدية، وضع ترامب إدارة الأعمال الصغيرة (SBA)، التي كانت تاريخيًا مقرض الملاذ الأخير، فوق الاحتياطي الفيدرالي وOCC وFDIC كمشرف مستقل على قضايا إلغاء الخدمات المصرفية. كما علقت Caitlin:

“هذا مؤشر ضخم–البيت الأبيض لا يثق في الوكالات المصرفية الفيدرالية الثلاث (FDIC، Fed & OCC) لتنظيف بيوتها.”

رئيسة SBA الجديدة، Kelly Loeffler، هي سيناتورة سابقة، والرئيسة التنفيذية السابقة لـ Bakkt، ومناصرة علنية للبيتكوين، مما يشير إلى نية واضحة لتطبيق هذه السياسة دون المماطلة التنظيمية المعتادة.​ وكما قيمت Caitlin:

“ليس أي شخص فقط هو المسؤول في SBA–إنها Kelly Loeffler. إنها من أنصار البيتكوين. نعم، لقد منح البيت الأبيض هذه المهمة *لمناصرة البيتكوين* (!!!).”

وأشارت Caitlin إلى أن البنوك التي رفضت خدمة شركات العملات الرقمية الشرعية أو أغلقت حساباتها أصبحت الآن "مسؤولة" وسيتم محاسبتها​.

فسر جزء كبير من مجتمع العملات الرقمية الأمر التنفيذي على أنه نهاية حاسمة لعملية نقطة الخنق 2.0. ومع ذلك، كما هو الحال غالبًا مع الأوامر التنفيذية، فإن التنفيذ على أرض الواقع أكثر تعقيدًا.​

البنوك تتعامل مع تفويض جديد

قضت البنوك الكبرى، وجماعات الضغط، وفرق الامتثال أواخر الصيف في حالة من الجنون. أشادت مجموعات صناعية مثل معهد سياسة البنوك بالإدارة:

“نشكر الإدارة على جهودها لحماية الوصول إلى الخدمات المصرفية وكبح اللوائح المفرطة ونتطلع للعمل مع البيت الأبيض والكونغرس والوكالات لإنشاء معيار وطني يحقق هذه الأهداف.”

لكن التحديات العملية لا تزال قائمة.​ نشرة داخلية من أوائل أكتوبر وجهت البنوك لمراجعة أمر ترامب، مذكّرة إياهم بالالتزامات بموجب قانون الحق في الخصوصية المالية ومحذرة من إغلاق الحسابات بشكل تعسفي. ومع ذلك، فإن إعادة الخدمات فعليًا للشركات المتضررة في مجال العملات الرقمية كانت بطيئة.

لا تزال العديد من البنوك، التي تضررت من فضائح سابقة، حذرة، وتطلب من الشركات الخضوع لتدقيق امتثال شامل أو تقديم سجلات معاملات نظيفة لسنوات قبل إعادة فتح الحسابات.​ وهذا ليس الانفصال الواضح الذي كان يأمله الكثيرون من الأمر التنفيذي. لكنه يعكس أيضًا عقودًا من الحذر التنظيمي المتأصل.​

Caitlin Long وCustodia Bank

لا يوجد بنك في قلب الانتقال من إلغاء الخدمات المصرفية إلى إعادة الخدمات المصرفية مثل Custodia. تأسس لسد الفجوة بين البنوك التقليدية والأصول الرقمية، وتعرض Custodia مرارًا لإلغاء الخدمات المصرفية رغم استيفائه لمعايير الامتثال وحصوله على تقييمات عالية من الجهات التنظيمية الحكومية.

في عام 2022، رفع البنك دعوى قضائية ضد الاحتياطي الفيدرالي بعد رفض منحه حساب رئيسي. أصبحت Caitlin شخصية بارزة في الكابيتول هيل، تدافع عن "البنوك ذات الأغراض الخاصة" التي تخدم الصناعة المبنية على الشفافية والسيطرة على المخاطر.​

وأشارت إلى بيانات التبرعات لعام 2024، حيث انتقدت الاحتياطي الفيدرالي لموقفه المتحيز تجاه الشركات التي تتعامل مع العملات الرقمية، كاشفة أن 92% من مساهمات موظفي هذه الوكالات في 2024 ذهبت لمرشحي الحزب الديمقراطي. تعتقد Caitlin أن هذا ربما أثر على قرارات إلغاء الخدمات المصرفية في عهد بايدن.

بينما يزيل الأمر التنفيذي الجديد نظريًا العقبات أمام Custodia، فإن "إعادة الخدمات المصرفية" الحقيقية لا تزال قيد التنفيذ. كما صرحت Caitlin:

“اختبار جيد لقياس نجاح هذا الأمر التنفيذي هو ما إذا كانت البنوك الخمسة التي ألغت خدماتها لـ Custodia ستعيدنا. ضغط المنظمون الفيدراليون على عدة بنوك لإلغاء خدماتهم لنا رغم سجلنا النظيف في الامتثال–"لأننا نتعامل مع العملات الرقمية". إذا أعادونا، فقد نجح الأمر التنفيذي.”

إعادة التفكير في الوصول: من الاستبعاد إلى الابتكار

إذا كان التاريخ دليلًا، فإن الحلول التنظيمية من الأعلى لا تعكس فورًا ثقافة المخاطر المتجذرة من الأسفل. ومع ذلك، هناك مؤشرات على حدوث تغيير حقيقي.

تعود البنوك الصغيرة والمتوسطة، واللاعبون الإقليميون، وعدد قليل من مزودي BaaS (الخدمات المصرفية كخدمة) الأصليين في مجال العملات الرقمية إلى استقطاب عملاء الأصول الرقمية. يقدمون خدمات الامتثال، ومراقبة المعاملات، وسياسات الباب المفتوح التي لم يكن من الممكن تصورها حتى قبل ستة أشهر.

وفي الوقت نفسه، يتحول النقاش من مجرد "الوصول" إلى إعادة تعريف أعمق للحقوق المالية. إذا كان من الممكن رفض خدمة عمل تجاري قانوني، بغض النظر عن توجهه السياسي أو التكنولوجي، فإن الحرية الاقتصادية نفسها تصبح في خطر.

يربط هذا الصراع حول وصول العملات الرقمية إلى النظام المصرفي بالنضالات الأوسع التي تواجهها صناعات القنب، والأسلحة النارية، والترفيه للبالغين، وجماعات المناصرة السياسية. جميع هذه المجموعات تعرضت لإلغاء الخدمات المصرفية خلال العقد الماضي.​

نظرة إلى الأمام: إعادة الخدمات المصرفية، لكن دون استرخاء

إلى أين تتجه القصة بعد ذلك؟ يوفر الأمر التنفيذي لترامب أقوى أداة قانونية حتى الآن لشركات العملات الرقمية المتضررة لمحاسبة المنظمين والبنوك المترددة. ويعد تعيين مشرف مستقل خارج الوكالات المصرفية التقليدية إشارة إلى أن التغيير ليس اختياريًا بل مفروضًا على أعلى المستويات.​ وكما قالت Caitlin:

“الرئيس جاد.”

ومع ذلك، حتى تتم إعادة جميع الشركات التي أُلغيت خدماتها المصرفية ظلمًا، سيظل التوتر بين الحرية المالية وتجنب المخاطر هو ما يحدد ابتكار الأصول الرقمية.​

لأول مرة منذ سنوات، هناك أمل حقيقي، وإن كان هشًا، في أن الوصول إلى النظام المصرفي سيتحدد ليس بالسياسة، بل بسيادة القانون، والابتكار، والإجراءات القانونية الواجبة.

المقال Debanked to rebanked? Redefining financial access in the age of executive orders ظهر أولاً على CryptoSlate.